Дело № 2-4/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО « ХКФ БАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.08.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит сроком на 12 месяцев под 7,67 % годовых в размере 78 336 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк» в целях использования исключительно для операций по выдаче кредита, его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией. По распоряжению заемщика денежные средства в размере 78 336 рублей были перечислены для оплаты товара в торговую организацию. 

Все условия предоставления, использования и возврата нецелевого кредита, являющегося смешанным, в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, 27.01.2016 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном полном погашении кредита в срок до 26.02.2016, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2019 составляет 84 091 рубль 91 копейка, из которых 78 336 рублей 00 копеек - основной долг, 2 368 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 885 рублей 32 копейки - убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 2 502 рубля 37 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 722 рублей 76 копеек.

Определением судьи от 28.11.2019 удовлетворено ходатайство ООО «ХКФ Банк» о принятии мер по обеспечению иска; на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыва на иск не направил. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор №..., заключенный 01.08.2015 между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78 336 рублей на срок 12 месяцев под 7,67 процентов годовых на оплату товара, приобретаемого последним в торговой организации; а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере 6 799 рублей 56 копеек; в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 78 336 рублей получены ФИО1 и по его заявлению Банком перечислены в счет оплаты приобретенных товаров в ООО «Торговый дом «Лазурит» (л.д.11).

В счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не вносилось.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2019 остаток основного долга составляет 78 336 рублей, задолженность по процентам 2 368 рублей 22 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 885 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 502 рубля 37 копеек.

04.10.2018 ООО "ХКФ Банк", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора и образование задолженности, обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №... от 01.08.2015 в размере 84 091 рубля 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1361 рубля 38 копеек, всего 85 453 рублей 29 копеек.

08 октября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 вынесен судебный приказ № 2-556/2018.

22 октября 2018 года мировому судье Вологодской области по судебному участку № 45 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в заявлении указано о несогласии с судебным приказом со ссылкой на то, что он никогда не обращался за предоставлением кредита в ООО "ХКФ Банк", никогда не работал у ИП Р.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 23 октября 2018 года судебный приказ № 2-556/2018 отменен.

В этот же день на имя прокурора Вашкинского района Вологодской области мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 направлено письмо с просьбой о проведении проверки по факту противоправных действий, совершенных в отношении ФИО1, который в силу возраста не может защитить свои права и законные интересы, а при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования. 

В письме мировым судьей указано, что 04.10.2018 ООО "ХКФ Банк" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 с его пользу задолженности по кредитному договору №... от 01.08.2015 в размере 84 091 рубля 91 копейки, в котором содержатся сведения о том, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора работал у ИП Р., проживает по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает с 2006 года по адресу: 

<

адрес>, длительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 7.27, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно материалам уголовного дела №... ФИО1 характеризовался как лицо неработающее, злоупотребляющее спиртными напитками; при сравнении подписей, выполненных ФИО1 на документах, содержащихся в материалах других дел, хранящихся в архиве мирового судьи, установлено отличие с подписями в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре №... от 01.08.2015, представленных ООО "ХКФ Банк" в обоснование требований.

Из ответа заместителя прокурора Вашкинского района Зотикова А.В. от 27 декабря 2019 года № 1294 на запрос суда следует, что по обращению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 прокуратурой Вашкинского района была проведена проверка. Опрошенный в ходе ее проведения ФИО1 пояснил, что длительное время нигде не работает, живет случайными заработками; последнее официальное место работы – межколхозная строительная организация, которая в 1990-х годах была ликвидирована. Примерно в 2015 году к нему обратилась гражданка Б. и попросила у него его паспорт, с какой целью – не сказала. Он передал ей свой паспорт, за что получил от Б. 100 рублей. Б. возвратила ему паспорт примерно через месяц. В 2018 году ему стало известно, что с него взыскана задолженность по кредиту, которого он никогда не брал, мебель в ООО «Торговый дом «Лазурит» не приобретал, Б. оформлять кредит от своего имени не разрешал. При обозрении копии кредитного договора ФИО1 указал, что подпись в нем выполнена другим человеком.

На основании постановления заместителя прокурора Вашкинского района Зотикова А.В. от 21 ноября 2018 года материалы проверки по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ХКФ Банк», путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, направлены по подследственности в СУ УМВД России по городе Вологде для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем - передан в отдел полиции № 2 УМВД России по городе Вологде, 10 декабря 2018 года зарегистрирован в КУСП №.... В настоящее время по данному материалу проводится доследственная проверка, окончательное процессуальное решение не принято.

Из материалов дела также следует, что 25.12.2017 следственным отделом межмуниципального отдела МВД России «Белозерский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что 10.08.2015 неустановленное лицо от имени ФИО1 подписало кредитный договор №... с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» в размере 36 799 рублей на покупку товара. 

Учитывая данные обстоятельства, то, что имеющиеся в деле копии заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, паспорта ответчика, надлежащим образом истцом не заверены и очевидно различие подписей заемщика при их визуальном сравнении в документах, представленных истцом, и в заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа и уведомлении о вручении ему копии судебного приказа, то, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ХКФ Банк» не представлено фотографии заемщика, определенно подтверждающей факт личного обращения за предоставлением кредита ФИО1, и иных доказательств того, что ФИО1 состоял в договорных отношениях с банком и знал о существующей задолженности по кредитному договору, в частности, сведений о направлении в его адрес требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки по сообщению мирового судьи, последовательные и убедительные объяснения ФИО1 о том, что он не обращался за получением кредита, мебель в Торговом доме «Лазурит» не приобретал, в 2015 году передавал свой паспорт знакомой ФИО2, но оформлять кредит на свое имя ей не разрешал, послужившие основанием для проведения доследственной проверки по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ХКФ Банк», и решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, а также возбуждение уголовного дела по факту заключения 10 августа 2015 года неустановленными лицами от имени ФИО1 кредитного договора с коммерческим банком «Ренессанс Кредит», суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>