ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Вепринцевой Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года, в дневное время суток, ФИО5, находясь совместно с ФИО6 в 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу металлических изделий с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО6 на предложение ФИО5 ответил согласием, таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи металлических изделий с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. 

В тот же день 14 апреля 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО5 и ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 прибыли к зернохранилищу № ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу металлических изделий из указанного зернохранилища. Находясь в непосредственной близости от указанного зернохранилища №, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> и расположенного по указанному адресу, в тот же день и в то же время, ФИО5 и ФИО6 вышли из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к воротам зернохранилища № ООО 

<

данные изъяты>, на которых ФИО5, действуя согласованно с ФИО6 и согласно отведенной ему роли, имеющейся у него при себе монтировкой взломал запорные устройства - два замка на воротах зернохранилища № ООО 

<

данные изъяты>. Руководствуясь преступными намерениями, направленными на совершение кражи чужого имущества, открыв таким образом, ворота зернохранилища, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласно преступной договоренности, прошли внутрь, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище - зернохранилище № ООО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, специально приспособленное для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в тот же день 14 апреля 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО6, находясь в зернохранилище № ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, подошли к зернометателю 

<

данные изъяты>, где ФИО5, действуя тайно и из корыстных побуждений, согласованно с ФИО6, с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал установленные на зернометателе:

- двигатель привода транспортера загрузочного 

<

данные изъяты>,

- мотор-редуктор привода хода ЗМП 

<

данные изъяты>,

- двигатель привода триммера 

<

данные изъяты>.

В это время ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, оказывая содействие ФИО5 в совершении преступления, освещал зернохранилище фонарем, встроенным в мобильный телефон, подавал инструменты ФИО5 и складывал демонтированные ФИО5 электродвигатели около зернометателя. 

Продолжая реализовывать свои согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, ФИО5 и ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, перенесли в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, демонтированные совместными усилиями с зернометателя 

<

данные изъяты>:

- двигатель привода транспортера загрузочного 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мотор-редуктор привода хода ЗМП 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- двигатель привода триммера 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, совершив, таким образом, их тайное хищение, после чего с похищенными электродвигателями и мотором-редуктором скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года, в дневное время суток, ФИО5, находясь совместно с ФИО6 в 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу металлических изделий с незаконным проникновением в помещение. ФИО6 на предложение ФИО5 ответил согласием, таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу металлических изделий с незаконным проникновением в помещение.

В тот же день 19 апреля 2017 года, примерно в 20 час 30 минут, ФИО5 и ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 прибыли к зерноочистительному агрегату ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу металлических изделий с зерноочистительного агрегата. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время, ФИО5 и ФИО6 вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к зерноочистительному агрегату ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поднялись по лестнице к входной двери помещения зерноочистительного агрегата, где ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, применив физическую силу, извлек из дверной коробки гвоздь, с помощью которого крепится проушина запорного устройства, открыв, таким образом, входную дверь помещения зерноочистительного агрегата.

После чего, в тот же день и в то же время, ФИО5 и ФИО6, действуя согласно преступной договоренности, согласованно, тайно и из корыстных побуждений, прошли внутрь помещения зерноочистительного агрегата ООО 

<

данные изъяты>, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение -зерноочистительный агрегат ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для временного нахождения людей и материальных ценностей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в тот же день 19 апреля 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении зерноочистительного агрегата ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>:

- электродвигатель №, установленный на вентиляторе,

- электродвигатель №, установленный на транспортере на загрузку в агрегат зерна,

- электродвигатель №, установленный на транспортере для отгрузки зерна из агрегата.

В это время ФИО6, состоявший в предварительном преступном сговоре с ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли освещал помещение зерноочистительного агрегата фонарем, встроенным в мобильный телефон, и, оказывая ему содействие в совершении преступления, подавал инструменты ФИО5 и складывал демонтированные ФИО5 электродвигатели около входной двери в помещение зерноочистительного агрегата. После чего, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, ФИО5 и ФИО6 совместно вынесли демонтированные электродвигатели, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, из помещения зерноочистительного агрегата, сложив их около зерноочистительного агрегата.

В тот же день и в то же время, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, ФИО5 и ФИО6, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошли к транспортеру зерноочистительного агрегата, принадлежащему ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, действуя согласованно с ФИО6, с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал электродвигатель №, установленный на транспортере внизу на подаче зерна из бункера в бункер, и принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, а ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли освещал электродвигатель фонарем, встроенным в мобильный телефон, и подавал инструменты ФИО5, оказывая ему содействие в совершении преступления.

После демонтажа указанного электродвигателя, в тот же день и в то же время, 19 апреля 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО5, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на подъемнике автомобилей зерноочистительного агрегата электродвигатель №, не поставив в известность ФИО6, решил его тайно похитить. Учитывая, что в виду большого размера данный электродвигатель невозможно было поместить в автомобиль, ФИО5 решил вернуться за ним позднее.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, перенесли в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, демонтированные с зерноочистительного агрегата:

- электродвигатель №., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- электродвигатель №., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- электродвигатель №., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- электродвигатель №. стоимостью № рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, совершив, таким образом, их тайное хищение, после чего с похищенными электродвигателями скрылись с места преступления, при этом ФИО5 намеревался впоследствии вернуться и продолжить хищение электродвигателя, обнаруженного им в этот день.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленном на кражу электродвигателя №., ФИО5 16 мая 2017 года примерно в 21 час, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вновь приехал к зерноочистительному агрегату ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи привезенного с собой инструмента демонтировал электродвигатель №. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, установленный на подъемнике автомобилей зерноочистительного агрегата, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, который вместе с ФИО2, не осведомленным о его преступных намерениях и не состоящим с ним в преступном сговоре (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) перенес в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным электродвигателем с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5 действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, из одного и того же источника - зерноочистительного агрегата ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года, в дневное время суток, ФИО5, находясь совместно с ФИО6 в 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу металлических изделий с незаконным проникновением в помещение. ФИО6 на предложение ФИО5 ответил согласием, таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу металлических изделий с незаконным проникновением в помещение.

В тот же день 19 апреля 2017 года, примерно в 20 час 30 минут, ФИО5 и ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 прибыли к зерноочистительному агрегату ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу металлических изделий с зерноочистительного агрегата. Руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время, ФИО5 и ФИО6 вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к зерноочистительному агрегату ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поднялись по лестнице к входной двери помещения зерноочистительного агрегата, где ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, применив физическую силу, извлек из дверной коробки гвоздь, с помощью которого крепится проушина запорного устройства, открыв, таким образом, входную дверь помещения зерноочистительного агрегата.

После чего, в тот же день и в то же время, ФИО5 и ФИО6, действуя согласно преступной договоренности, согласованно, тайно и из корыстных побуждений, прошли внутрь помещения зерноочистительного агрегата ООО 

<

данные изъяты>, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение -зерноочистительный агрегат ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для временного нахождения людей и материальных ценностей. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в тот же день 19 апреля 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении зерноочистительного агрегата ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>:

- электродвигатель № установленный на вентиляторе,

- электродвигатель № установленный на транспортере на загрузку в агрегат зерна,

- электродвигатель № установленный на транспортере для отгрузки зерна из агрегата.

В это время ФИО6, состоявший в предварительном преступном сговоре с ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли освещал помещение зерноочистительного агрегата фонарем, встроенным в мобильный телефон, и, оказывая ему содействие в совершении преступления, подавал инструменты ФИО5 и складывал демонтированные ФИО5 электродвигатели около входной двери в помещение зерноочистительного агрегата. После чего, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, ФИО5 и ФИО6 совместно вынесли демонтированные электродвигатели, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, из помещения зерноочистительного агрегата, сложив их около зерноочистительного агрегата.

В тот же день и в то же время, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, ФИО5 и ФИО6, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошли к транспортеру зерноочистительного агрегата, принадлежащему ООО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, действуя согласованно с ФИО6, с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал электродвигатель №, установленный на транспортере внизу на подаче зерна из бункера в бункер, и принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, а ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли освещал электродвигатель фонарем, встроенным в мобильный телефон, и подавал инструменты ФИО5, оказывая ему содействие в совершении преступления.

После демонтажа указанного электродвигателя, в тот же день и в то же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО5, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на подъемнике автомобилей зерноочистительного агрегата электродвигатель № и, не поставив в известность ФИО6, решил его тайно похитить. Учитывая, что в виду большого размера данный электродвигатель невозможно было поместить в автомобиль, ФИО5 решил вернуться за ним позднее.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, перенесли в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, демонтированные с зерноочистительного агрегата:

- электродвигатель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- электродвигатель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- электродвигатель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- электродвигатель №. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, совершив, таким образом, их тайное хищение, после чего с похищенными электродвигателями скрылись с места преступления, распорядившись похищенными электродвигателями по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совместно с подсудимым ФИО6 по предварительному сговору, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> 14.04.2017 и 19.04.2017 года, а также один 16.05.2017 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал его защитник – адвокат Вепринцева Л.А.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совместно с подсудимым ФИО5 по предварительному сговору совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> 14.04.2017 и 19.04.2017 года при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО6 поддержал его защитник – адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых ФИО5 и ФИО6

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседание пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб подсудимыми ему не возмещен. По наказанию подсудимым просил не лишать подсудимых ФИО5 и ФИО6 свободы и дать им возможность возместить причиненный материальный ущерб, в том числе путем восстановления испорченного ими имущества, согласившись с позицией государственного обвинителя.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, в отношении каждого, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с их защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное каждым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 и подсудимого ФИО6 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого подсудимого (по преступлению совершенному 14.04.2017 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого (по преступлению совершенному 19.04.2017 совместно с подсудимым ФИО6 и 16.05.2017 единолично) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого (по преступлению совершенному 19.04.2017 совестно с подсудимым ФИО5) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 за каждое совершенное им преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, (за преступление совершенное 14.04.2017) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО5 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение им совместно с ФИО6 преступления, а также в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал, каким образом совершал преступление и куда было сдано похищенное имущество, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления (л.д.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, (за преступление совершенное 19.04.2017 и 16.05.2017) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО5 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им совместно с ФИО6 преступления 19.04.2017г. и продолжая единолично 16.05.2017г., а также в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал, каким образом совершал преступление и куда было сдано похищенное имущество, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления (л.д.).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, за каждое совершенное им преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие 

<

данные изъяты> (л.д.).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5, за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в прениях сторон.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено и не заявлены государственным обвинителем.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО5 за каждое совершенное им преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>), мнение представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за каждое совершенное им преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, за каждое совершенное им преступление, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО6 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение им совместно с ФИО5 двух преступлений 14.04.2017 и 19.04.2017, а также в ходе проверках показаний на месте рассказал и показал, каким образом они совершали преступления и куда было сдано похищенное имущество, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании двух преступлений (л.д.).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО6, за каждое совершенное им преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие 

<

данные изъяты>, что также подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании и оглашенными в части характеризующего подсудимого материала, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.), оснований не доверять которым у суда не имеется, не приведены такие основания участниками процесса.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО6, за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в прениях сторон, а также наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, сведения о котором имеется на л.д..

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено и не заявлены государственным обвинителем.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО6, за каждое совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступлений подсудимые ФИО5 и ФИО6 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою защиту осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем, суд находит, что подсудимые вменяемые и подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимыми ФИО5 и ФИО6 были совершены указанные преступления, судом не усматривается.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО5 и подсудимому ФИО6 (за каждое совершенное преступление) наказания с применением cт. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности изложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за каждое совершённое преступление подсудимому ФИО5 и подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку применение более мягкого наказания для подсудимых не достигнет этих целей.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.04.2017), в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.04.2017 и 16.05.2017), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.04.2017), в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.04.2017), в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного расследования по делу свидетелю ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у владельца - свидетеля ФИО4

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного расследования по делу ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца - осужденного ФИО5

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у владельца представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела в файле на л.д., по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в уголовном деле на л.д..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М.Исаева