ИД:26RS0007-01-2024-000063-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н. 

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску НАО " Первое клиентское бюро " к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Андроповского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязаности устранить допущенные нарушения. 

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2024 года НАО " Первое клиентское бюро ". обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1,. начальнику Андроповского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязаности устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

09 февраля 2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного Судебным участком №1 Андроповского района Ставропольского края от 25 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности по кредитным платежам/ кроме ипотеки/ в размере 33.123 рубль 87 копеек. 

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не проведена проверка имущественного положения должника, не обновлены запросы, а также в действиях врио. начальника Андроповского РОСП ГУФСССП России по СК отсутствует контроль за деятельностью судебных приставов, чем существенным образом нарушается права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие врио. начальника Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных арганах службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому края ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущнственного положения, а также в целях произвести арест имущества, не истребован ответ из Федеральной службы войск национальной гвардии, не истребован ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимого имущества, не направлен своевременно запрос в ЗАГС, не истребован ответ из ЗАГС, не направлен своевременно запрос и не истребован ответ из Рос технадзора, не направлен своевременно запрос и не получен ответ из Государственной инспекции по маломерным судам, не направлен запрос и не получен ответ из Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных страховых взносов в пользу физических лиц, не получена информация о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органов, территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ, бездействие в части своевременного, полного и правильного исполнения требования исполнительного документа 11720/23/26005-ИП, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем применения мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца НАО " Первое клиентское бюро " ФИО4 не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики врио. начальника Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1., заинтересованное лицо ФИО2, представитель соответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В представленных возражениях судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на доходы должника были ею выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 09 февраля 2023 года на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного Судебным участком №1 Андроповского района Ставропольского края от 25 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности по кредитным платежам/ кроме ипотеки/ в размере 33.123 рубль 87 копеек. 

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 02сентября 2023 года по 09 февраля 2024 года были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, ПФР, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, кредитные организации /банки/ Ставропольского края, оператору связи и т.д., а также вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий не удалось установить, что должник проживает по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры, в том числе и в указанный истцом период направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия /передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом/ или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу указанной нормы гарантией соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, является, в частности, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятия с них копий и т.д.

При этом неназванная норма не содержит требования, возлагающего на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава по ненаправленною истцу копий всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, а также бездействие врио. начальника Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО " Первое клиентское бюро " к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, врио. начальника Андроповского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязаности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук