Судья Русяев И.С. Дело № 22-4194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г., 

с участием прокурора Перель Е.К., 

защитника адвоката Попкова Д.В.., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморской транспортной прокуратуры Обухова А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года, которым уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ... ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав прокурора Перель Е.К., просившую постановление отменить, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения тем же составом суда, адвоката Попкова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края суда от 28 июня 2023 года уголовное дело возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморской транспортной прокуратуры Обухов А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 27.02.2018 № 274-О, ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Отмечает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск от 02.03.2023 установлен срок для производства дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю (... Следователь ФИО2 приняла уголовное дело к производству 02.03.2023, таким образом, срок предварительного следствия установлен по 01.04.2023, являющееся субботой.

С учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок предварительного следствия истекал в первый рабочий день, то есть в понедельник 03.04.2023.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Москаленко Н.В. уведомлены об окончании предварительного следствия 02.04.2023, в тот же день сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела и следователем составлено обвинительное заключение, в связи с чем полагает, что обвинительное заключение составлено в пределах срока предварительного следствия, нарушений требований ст. 162 УПК РФ не допущено.

Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в прежнем составе.

В возражениях адвокат Попков Д.В. полагает, что позиция суда в постановлении и прокурора в апелляционном представлении не основана на законе. Ссылается на положение ч.1 ст. 128 УПК РФ, что при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, ч.ч. 1, 4-6, 6.1 ст. 162 УК РФ об исчислении срока предварительного следствия месяцами, ч. 2 ст. 162 УПК РФ, в соответствии с которой в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направление прокурору с обвинительным заключением, а также ч. 1 ст. 156 УПК РФ, в силу которой предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. По мнению суда, этими нормами и установлены иные правила исчисления срока предварительного следствия, однако это не так. То обстоятельство, что следователь начинает предварительное расследование сразу после возбуждения уголовного дела не означает отмену общего правила исчисления сроков месяцами (что сутки, которыми начинается течение срока, во внимание не принимаются, норма о том, что в срок следствия «включается» время со дня возбуждения уголовного дела также не устанавливает иного правила исчисления этого срока.

Таким образом, полагает, что по данному делу срок дополнительного следствия начал течь со дня принятия дела к производству следователем 02.03.2023, причем этот первый день при исчислении срока приниматься во внимание не должен, а истекал в то же самое число через месяц, то есть 02.04.2023 к концу суток, то есть процессуальные действия, включая направление прокурору, выполнены следователем в установленный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принятое судом решение о возвращении уголовного дела Приморскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом не отвечает указанным требованиям закона.

Так, суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, привел в постановлении требования ч. 1 ст. 128 УПК РФ, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 162 УПК РФ, ч. 1 ст. 156 УПК РФ, постановление заместителя Приморского транспортного прокурора от 24.12.2022 года, которым уголовное дело возвращено следователю СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО2 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, постановление руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск от 02.03.2023г., которым производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО2 от 02.03.2023г. о принятии уголовного дела к своему производству, полагая, что таким образом из толкования ст.ст. 156 и 162 УПК РФ срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен до 02 апреля 2023, а, следовательно, истек в 24.00 часа 01 апреля 2023 года, в связи с чем проведение 02.03.2023г. следователем процессуальных действий в виде ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и после этого составление 02.03.2023г. обвинительного заключения осуществлено за пределами срока предварительного следствия.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона суд посчитал существенным, препятствующим постановлению судом на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Между тем, выводы суда о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона и составление обвинительного заключения за пределами срока предварительного следствия являются несостоятельными, сделаны без учета положений уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и 2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, причем не является исключением из этого правила и исчисление срока предварительного следствия (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 16-О).

В силу же ее части второй срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца; если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Исключения из приведенных правил касаются только случаев исчисления сроков задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре.

Вместе с тем, указанные положения уголовно-процессуального закона в их взаимосвязи не были учтены судом.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело, возбужденное 01.10.2021 года, с обвинительным заключением 09.12.2022 года направлено из ЛО МВД РФ на станции Уссурийск в Приморскую транспортную прокуратуру.

Постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора Обухова А.В. от 24.12.2022 года уголовное дело возвращено следователю СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО2 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

После чего уголовное дело из прокуратуры направлено в СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

Постановлением руководителя следственного органа ЛО МВД России на ст. Уссурийск от 02 марта 2023 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, в соответствии с частью 6.1 статьи 162 УПК РФ установлен срок предварительного следствия 1 месяц. Следователем ФИО2 уголовное дело к своему производству принято 02 марта 2023 года.

Соответственно, учитывая вышеуказанные положения закона, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 истекал 02 апреля 2023 года.

02 апреля 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия и ознакомились с материалами уголовного дела. Обвинительное заключение по уголовному делу составлено и направлено в Приморскую транспортную прокуратуру 02 апреля 2023 года, то есть в пределах установленного срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суждения суда первой инстанции об истечении срока предварительного следствия в 24.00 часа 01 апреля 2023 года основаны на неверном толковании закона, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии подготовки уголовного дела к слушанию тем же составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения тем же составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович