Дело № 2-322/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием: 

представителя истца ФИО1, 

старшего помощника прокурора по ЗАТО г. Вилючинск ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 о выселении, 

установил:

Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО3, в котором просил выселить ответчика в срок не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу из муниципального жилого помещения – 

<

адрес>, г. Вилючинска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности администрации Вилючинского городского округа, которое находится в муниципальной казне и на праве аренды, хозяйственном ведении или ином вещном праве юридическим лицам и гражданам не предоставлялось. В ходе проверки установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно проживает гражданин ФИО3, с которым договор найма не заключался. Спорное жилое помещение незаконно используется ответчиком, без законных на то оснований, фактически ответчик проживает по вышеуказанному адресу, не несет расходы на его содержание, не оплачивает коммунальные услуги. Спорное жилое помещение числится за администрацией как пустующее, счета за коммунальные услуги оплачиваются отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа. Указанные выше обстоятельства не позволяют собственнику (истцу) использовать принадлежащее имущество в целях решения вопросов местного значения, реализации приоритетных муниципальных нужд. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном владении и пользовании муниципальным имуществом ВГО, нарушаются права муниципального образования, как собственника муниципального имущества, в том числе, право управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту жительства, указанному в иске, а также при даче объяснений сотруднику полиции 26 октября 2018 года, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, указанный им в объяснениях номер телефона недоступен, иного места жительства ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о фактическом месте жительства ответчика по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При этом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая наличие согласия истца, суд, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2 полагал, что в виду отсутствия у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, заявленные исковые требования о его выселении подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора относительно заявленных исковых требований, изучив материалы и обстоятельства дела, а также отказной материал КУСП № 5679/668 от 22 октября 2018 года, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 301, 304 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе, жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, при этом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Как следует из копии поквартирной карточки по жилому помещению – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Вилючинске, на основании постановления администрации ВГО № 1303 от 29 ноября 2005 года и договора служебного найма № 562 от 06 декабря 2005 года спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5, который значился в нем зарегистрированным в период с 12 января 2006 года по 19 декабря 2013 года. Сведений о предоставлении спорного жилого помещения иным лицам после 19 декабря 2013 года по настоящее время, указанный документ не содержит, также как и не содержит сведений о регистрации в указанном выше жилом помещении иных лиц с указанного времени.

Из пояснений представителя истца и доводов иска, не опровергнутых ответчиком, также следует, что спорное жилое помещение числится за администрацией Вилючинского городского округа как пустующее.

Согласно акту проверки пустующих квартир от 03 октября 2018 года (л.д. 13), в результате проведенной проверки и осмотра жилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, числящихся в перечне пустующих квартир по адресу: 

<

адрес>, комиссией в составе ведущего инженера отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ФИО6, мастера МУП «Рыбачий» ФИО7 и ведущего инженера отдела архитектуры и градостроительства администрации ВГО ФИО8, установлено, в том числе, что 

<

адрес> оборудована деревянной дверью, по внешним признакам (занавески, цветы на окнах) занята неустановленными лицами.

Как следует из материалов проверки КУСП № 5679/668, проведенной на основании заявления главы администрации ВГО ФИО9, о том, что в ходе проверки пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда, установлено, что в 

<

адрес> г. Вилючинска имеются жилые помещения, числящиеся как пустующие (незаселенные), но предположительно занятые неустановленными лицами, сотрудниками правоохранительных органов проведены проверочные мероприятия по установлению лиц возможно самовольно вселившихся, в том числе, в 

<

адрес>.

Так, 26 октября 2018 года должностным лицом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск были отобраны объяснения у ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, который пояснил, что имеет регистрацию в 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> на протяжении 4-х лет. Спорное жилое помещение ему было предоставлено работодателем, которого он назвать не может, поскольку не помнит названия организации. Указал, что время проживания в спорной квартире регулярно оплачивал счета за коммунальные услуги. Квартиру опечатали представители администрации ВГО, после чего он в ней не был. Пояснил, что обратится в администрацию ВГО с целью оформления найма спорного жилого помещения.

01 ноября 2018 года должностным лицом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 Принято решения о возбуждении административного расследования в отношении вышеуказанного лица по ст. 19.1 КоАП РФ.

Определением № 21/0196/19 от 14 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

В последующем, 13 декабря 2018 года ответчику ФИО3 по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> администрацией ВГО направлено письмо № 1724-С с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного письма освободить спорное жилое помещение.

Аналогичное по содержанию письмо администрацией ВГО было направлено ответчику повторно исх. № 285-С от 14 марта 2019 года по адресу нахождения спорного жилого помещения, которое было получено ФИО3 03 апреля 2019 года.

Как следует из акта о фактическом проживании в жилом помещении от 25 апреля 2019 года, при посещении 

<

адрес>, по данному жилому помещению фактически проживает неустановленный гражданин. Зарегистрированных граждан по данному адресу нет. 

По смыслу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ, одним из условий осуществления гражданами права на жилище является в установленном порядке предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, ответчик ФИО3 в администрацию Вилючинского городского округа по вопросу заключения договора найма спорного жилого помещения либо на ином основании не обращался, решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещение администрацией ВГО не принималось. До настоящего времени он продолжает занимать принадлежащее истцу жилое помещение, в нем имеются его личные вещи.

Проанализировав указанные выше нормы права в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности администрации Вилючинского городского округа, при этом, решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения истцом, как собственником не принималось, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения либо иному законному основанию, ответчик не приобрел. Ответчик ФИО3, был предупрежден истцом, о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена и указанное лицо продолжает занимать жилое помещение без законных на то оснований.

Поскольку правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой не имеется, ответчик ФИО3 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск 

<

адрес>.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования администрации Вилючинского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить срок для исполнения решений суда, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что администрацией ВГО заявлены требования неимущественного характера, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 о выселении, - удовлетворить.

Выселить ФИО3 в срок не превышающий 5 дней по вступлению решения суда в законную силу из жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий 

Н.М. Хорхордина