Дело № 1-103/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 26 сентября 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием государственного обвинителя Ашхотова З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи раннее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, 

<

дата> в 18 часов 30 минут, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, на которой двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, напротив домовладения №, где отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, указанная автомашина была задержана сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена его показаниями, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 

<

дата> примерно в 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине марки 

<

данные изъяты>, г/н № двигался по федеральной автодороге 

<

адрес>», где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол. В судебном заседании по данному административному правонарушению участие принимал, он был признан виновным в данном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное судебное решение не обжаловал, так как считает себя виновным в вышеуказанном правонарушении. У него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>, г/н №, которая не оформлена на его имя. 

<

дата>, примерно в 18 часов, находясь в автомашине марки 

<

данные изъяты>, г/н № около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, выпил полбутылки пива. Примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своей автомашине направился на стоянку, расположенную напротив 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, сотрудники ДПС доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, отстранили его от управления вышеуказанного автомобиля, разъяснив основания отстранения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора - алкотектора, разъяснив ему порядок проведения освидетельствования. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора. Затем сотрудник ДПС потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и составил соответствующий протокол. Он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, и отказался подписывать какие-либо процессуальные документы. Сотрудник ДПС задержал его транспортное средство, и был составлен протокол о задержании указанного транспортного средства. Свою вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в середине 

<

дата> вечером во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б., по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. На вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки?», ФИО1 ответил, что выпил пиво. ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в специальном медицинском учреждении. Автомашина ФИО1 была транспортирована во двор ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий рапорт.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он является инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> в 18 часов 30 минут, во время несения службы совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г., напротив 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Водитель данной автомашины представился ФИО1. В автомашине ФИО1 находился один. При проверке документов, предусмотренных ПДД, от ФИО1 исходил запах алкоголя. На вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки?», ФИО1 ответил, что выпил пива. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол. ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> для установления личности, так как у него при себе не было документов. В здании ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. После этого они потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования с помощью специального прибора и в медицинском учреждении, так же как остановка его автомашины были зафиксированы на видеокамеру. ФИО1 отказался подписывать все процессуальные документы, что также было зафиксировано на видеокамеру. В тот же день автомашина ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, г/н № была транспортирована во двор ОМВД России по 

<

адрес> и опечатана. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 

<

дата> следует, что ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.8-9)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 

<

дата> следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д.10-11)

Из постановления мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д.18-19)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что согласно базе «ФИС ГИБДД-М МВД России», водительское удостоверение ФИО1, после лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, изъято 

<

дата>. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, не оплачен. (л.д.20)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н №, от управления которой был отстранен ФИО1 (л.д.46-49).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрен бумажный конверт с ДВД-диском, содержащим файлы с информацией об остановке автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОМВД России по 

<

адрес> с помощью специального прибора, а так же в специальном медицинском учреждении, об отказе ФИО1 от подписи во всех процессуальных документах. (л.д.43-45)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что был осмотрен участок, расположенный напротив 

<

адрес>, где была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1, установлена полностью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Исполнение приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить там же; автомашину марки 

<

данные изъяты> г/н №, находящуюся во дворе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ее собственнику К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - Л.Х.Багов