... дело №2-2942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

при секретаре Есеве К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества ... В.А., состоящего из ... и индивидуального жилого ..., путем признания ФИО2 утратившей право собственности на ... доли жилого дома с признанием за ним права единоличной собственности на дом; признании его утратившим право собственности на ... доли квартиры с признанием права единоличной собственности ФИО2 на квартиру; взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 830 376,35 руб. в связи с несоразмерностью стоимости получаемого сторонами в результате раздела имущества. В обоснование требований истец указал на не достижение с ответчиком соглашения о разделе наследства и порядке пользования имуществом.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации в размере 830 376,35 руб. прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: ..., и квартира ... принадлежали на праве собственности ... В.А. 

... В.А. умер ** ** **.

Наследство ... В.А. по закону принято истцом (в ... доли) и ответчиком (в ... доли).

** ** ** нотариусом ... Н.А. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство ... В.А. в ... доле на ... и индивидуальный жилой дом по адресу: ....

Аналогичные свидетельства о праве на наследство в ... доле на квартиру и дом выданы истцу ** ** **.

Право общей долевой собственности ответчика на дом зарегистрировано в ЕГРН ** ** **. Истец зарегистрировал право общей долевой собственности на дом ** ** **.

Право общей долевой собственности на квартиру стороны в установленном порядке не регистрировали.

Истец указывает, что в виду сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, совместное владение и пользование наследственным имуществом (домом и квартирой) не представляется возможным. Ответчик в доме не проживает, за его техническим состоянием не следит, земельный участок не обрабатывает.

С учетом данных обстоятельств истец просит произвести раздел наследственного имущества, передав в его единоличную собственность жилой дом, а в единоличную собственность ответчика – квартиру.

Согласно статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1164-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В рассматриваемом случае со дня открытия наследства ... В.А. прошло более трех лет. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Положениями статей 252 и 1165 ГК РФ предусмотрено, что имущество (наследственное имущество), которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (абзац 2 пункта 1 статьи 1165 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество может быть разделено между наследниками лишь по соглашению между ними (двух или многосторонний договор), при этом заключение соглашения о разделе наследственного имущества является правом, а не обязанностью наследника.

Требовать заключения договора в принудительном (судебном) порядке возможно лишь в порядке статьи 445 ГК РФ и лишь в отношении стороны, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно.

Соглашение о разделе наследственного имущества истцом и ответчиком не достигнуто, а из объяснений последней следует, что заключать такое соглашение с истцом она не намерена. Обязанность ответчика по заключению соглашения законом не предусмотрена.

Статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу положений стати 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В частности, принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Заявляя требования о разделе наследственного имущества, истец ссылается на положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, прекращение на стороне участника долевой собственности права собственности на долю в общем имуществе по основанию приведенной нормы права находится в зависимости лишь от наличия совокупности указанных выше условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Предложенный истцом порядок раздела наследственного имущества (дома и квартиры) предполагает прекращение права собственности истца на квартиру, а ответчика – на жилой дом, тогда как их доли в праве собственности на эти объекты недвижимого имущества не являются незначительными, при этом ответчик категорически возражает против такого раздела наследства, желая сохранить право собственности и на квартиру и на дом.

Оснований полагать, что наличием долевой собственности на дом и квартиру нарушаются права и законные интересы истца, не имеется, поскольку сами участники долевой собственности в спорных объектах фактически не проживают, с требованиями о вселении либо устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями истец к ответчику не обращался.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие совокупности предусмотренных законом обстоятельств для применения положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ и принудительного лишения ответчика ... доли в праве собственности на жилой дом, а истца – ... доли в праве собственности на квартиру.

Требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о разделе наследственного имущества путем признания ФИО2, утратившей право собственности на ... доли жилого дома, признании за ним права единоличной собственности на дом; признании его утратившим право собственности на ... доли квартиры, признании права единоличной собственности ФИО2 на квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко