РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/19 по иску ФИО1 к СНТ «Подшипник» об отмене решений общих собраний,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит отменить общие собрания СНТ «Подшипник» от 26 мая 2018г., 23 июня 2018г., 18 августа 2018г., исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2 как о председателе правления СНТ «Подшипник», взыскать с СНТ «Подшипник» компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб., государственной пошлины в размере 

<

...> руб. (л.д.5-12). В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка №

<

номер> в границах СНТ «Подшипник» д.

<

адрес>; с 01 июня 2009г. – членом СНТ «Подшипник». Оспаривая общие собрания членов СНТ «Подшипник», истец указала, что о проведении собраний были вывешены объявления, которые не имели печати и подписи председателя правления, у истца имеются основания полагать, что такие объявления не являются первоисточниками, могли быть подложными, такие заявления можно напечатать любому заинтересованному лицу для получения собственной выгоды. 26 мая 2018г. в 14 час. состоялось общее собрание членов СНТ «Подшипник», на повестке дня которого рассматривались вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания. В п. 1 повестки члены СНТ «Подшипник» голосовали по повторному исключению из членов товарищества участков №

<

номер>, а также рассматривались вопросы по повторному выбору председателя правления, отчету ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности за 2017г., принятие сметы расходов за 2018г. Решением Раменского городского суда по гражданскому делу №2-4048/17 удовлетворены требования ФИО1 об отмене общих собраний за 2017г.; при этом в повестках дня СНТ «Подшипник» от 27.05.2017г. и 19.08.2018г. содержались вопросы, касающиеся исключения из членов товарищества собственников земельных участков №

<

номер> перевыборы председателя правления и членов правления, утверждение приходно-расходной сметы за 2017-2018 годы. Так как выборы председателя правления, исключения членов товарищества и принятие приходно-расходной сметы на 2017-2018годы отменены решением суда от 05.10.2017г., ревизионная комиссия не могла представлять отчет об отмененной приходно-расходной смете на 2017-2018 годы. Федеральный закон от 15.04.1996г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит норм, которые позволяют против воли стороны исключать из членства СНТ за нарушение положений Устава. Решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Кроме того, истец указала на отсутствие кворума при проведении общих собраний. 

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по иску, возражения представлены в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 2 и п. 8); член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогичные положения отражены в Федеральном законе от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер>, расположенного в границах территории СНТ «Подшипник» д.

<

адрес>. 

Согласно толкованию, данному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

О проведении 26 мая 2018г. очередного общего собрания членов СНТ «Подшипник», а также о проведении общего собрания членов 23 июня 2018г. члены СНТ «Подшипник» уведомлялись путем размещения соответствующего объявления, что подтверждается в том числе и представленным в материалы дела фотоматериалом (л.д.14). То обстоятельство, что объявление не имело подписи и печати председателя СНТ «Подшипник», не может служить основанием для признания уведомления о проведении общих собраний ненадлежащим, поскольку объявления содержали всю необходимую информацию – о дате, времени проведения общего собрания, повестке общего собрания. Размещены объявления были в общедоступном месте. ФИО1, воспользовавшись, размещенной информацией, присутствовала на общих собраниях.

Судом установлено, что при проведении общего собрания садоводов СНТ «Подшипник» 26.05.2018 г. в собрании приняло участие 

<

...> членов СНТ из 

<

...> членов. Таким образом, в голосовании приняли участие 

<

...>% членов СНТ. Таким образом, кворум имелся. Доводы истца об отсутствии кворума не состоятельны.

Присутствие указанного количества членов СНТ «Подшипник» еще раз свидетельствует о надлежащем уведомлении членов СНТ о проведении общего собрания.

Решения общего собрания оформлены в письменном виде протоколом. Все решения приняты большинством голосов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена товарищества; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Истец просит отменить общие собрания СНТ «Подшипник» от 26 мая 2018г., 23 июня 2018г., 18 августа 2018г., при этом требований о признании решений, принятых указанными общими собраниями членов СНТ не заявлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит и из ненадлежащим образом избранного истицей способа защиты права. 

В соответствии со ст.11 Устава СНТ «Подшипник» основаниями для исключения из членов товарищества являются грубые и систематические нарушения уставных требований. В соответствии с п.п. 2.4, 2.4 ст. 10 Устава член СНТ «Подшипник» обязан выполнять решения общих собраний, своевременно вносить членские и целевые взносы.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания и порядок исключения из товарищества устанавливаются его уставом, а разрешение вопроса об исключении из членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания его членов.

Исходя из представленных суду доказательств общее собрание членов СНТ «Подшипник» имело кворум, требований о признании решений, принятых на указанном общем собрании, истицей не заявлено. Решения приняты на общем собрании членов СНТ от 26 мая 2018г. в пределах полномочий членов товарищества. Отсутствие кворума членов СНТ «Подшипник» на общем собрании 26 мая 2018г. истцом не доказано. При этом суд критически относиться к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснившим в судебном заседании, что кворум отсутствовал, считая это субъективным мнением свидетелей, опровергающимся представленными в дело письменными доказательствами – регистрационными листами, реестрами членов СНТ «Подшипник». 

Согласно ст. 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного Закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

При этом, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 21 Закона, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения, и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного выше Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Поскольку решением общего собрания членов СНТ «Подшипник» от 26 мая 2018г. принято решение об исключении ФИО1 из членов товарищества, ФИО1 не вправе обращаться в суд с иском об оспаривании решений общий собраний СНТ «Подшипник» от 23 июня 2018г. и 18 августа 2018г. 

Доводы ФИО1 о незаконности действий председателя правления СНТ «Подшипник», выразившихся в прекращении подачи электроэнергии к участку ФИО1, в настоящем споре не имеют юридического значения, поскольку должны являться предметом самостоятельного иска. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств тому, что ФИО1 действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 является председателем СНТ «Подшипник» на основании принятого общим собранием членов СНТ решения, соответственно, требований истца об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 как о председателе СНТ «Подшипник» не имеется. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано, суд не находит оснований для взыскания понесенных ФИО1 расходов по оплате юридической помощи в размере 35 680 руб., государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене общих собраний СНТ «Подшипник» от 26 мая 2018г., 23 июня 2018г., 18 августа 2018г., исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о председателе правления СНТ «Подшипник», взыскании с СНТ «Подшипник» компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб., государственной пошлины в размере 

<

...> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019г. 

Судья: