ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерно общества «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО4, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 29.12.2020 между истцом и ФИО5 кредитным договором, истец является кредитором, а ФИО5 – заёмщиком по кредиту. По имеющейся у Банка информации ФИО5 умерла, предполагаемым наследником может являться ФИО3. Истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2020 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2023 по 14.11.2023 в размере 24 813 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 40 копеек. В случае установления круга наследников, принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. 

Определением суда от 19.01.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>-ДГ/20/253, выданной сроком по дд.мм.гггг – л.д. 26-29) не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 29.12.2020 путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО5 кредит в размере 87 145 рублей, сроком на 39 месяцев под 16,45 % годовых (л.д. 75-76). 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО5 воспользовалась кредитом, выданным ей истцом на основании указанного кредитного договора (л.д. 71, 83-85).

Согласно выписке из записи акта о смерти от 09.12.2022 

<

суммы изъяты>, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой по запросу суда, ФИО5 умерла 08.12.2022 (л.д. 109-111).

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО2 – дочерью наследодателя (л.д. 120).

Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером 

<

суммы изъяты>, находящегося по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

суммы изъяты>, находящегося по адресу: находящийся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (л.д. 120). 

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, то она должна нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО2, с момента открытия наследства обязана была уплачивать ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самой ФИО2, данную обязанность не исполняет.

Кадастровая стоимость унаследованного ответчиком недвижимого имущества после смерти ФИО5 составляет: жилого дома - на день смерти наследодателя 1 012 046 рублей 28 копеек, земельного участка – на день смерти наследодателя 631 089 рублей 18 копеек (л.д. 120). 

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 29.12.2020 

<

***>, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 за период с 14.08.2023 по 14.11.2023 составляет 24 813 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 987 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 23 825 рублей 31 копейка (л.д. 81).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО2 по долгам наследодателя ФИО5 значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО5, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Далее, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку между истцом и ответчиком соглашение о расторжении кредитного договора от 29.12.2020 

<

***> в досудебном порядке достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения условий данного договора со стороны заёмщика в части полноты и периодичности внесения платежей в счёт погашения долга.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 6 944 рубля 40 копеек (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 24 813 рублей 18 копеек (в счёт долга по кредиту) + 6 944 рубля 40 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 31 757 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

***> от 29.12.2020, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО5. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 757 (тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 09 февраля 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: