К делу № 2-1144/2025

УИД 23RS00№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 сентября 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - истец, общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указал, что 27.04.2019 ФИО1 (далее - ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО Каневская. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Таким образом, 27.04.2019 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа истец выдал ответчику денежную сумму в размере 43 611 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 200,305%; срок пользования займом - триста шестьдесят пять дней. 

17.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В Решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED (ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД) подтверждается, что преобразованное общество является с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 58 933 рубля 28 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Каневского района Краснодарского края 23.10.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Каневского района Краснодарского края 29.04.2025 судебный приказ был отменен.

В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. 

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 93 705 рублей 22 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 39 000 рублей 34 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 54 704 рубля 88 копеек; неустойку в размере 0 рублей 0 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 в размере 39 000 рублей 34 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 в размере 54 704 рубля 88 копеек, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в представленном отзыве на заявление ответчика указал, что истец считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между обществом и заемщиком был заключен договор потребительского займа № сроком на 365 календарных дней (пункт 2 индивидуальных условий). В счет исполнения договорных обязательств от заемщика поступили следующие платежи: 24.05.2019 - 8661 рубль; 01.07.2019 - 8700 рублей; 29.07.2019 - 8700 рублей; 07.03.2020 - 2000 рублей. Иных платежей в добровольном порядке заемщик не производил, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по вышеуказанному заявлению был вынесен 23 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1877/2020, т.е. в пределах срока исковой давности по каждому непогашенному платежу по графику. Определением об отмене вышеуказанный судебный приказ был отменен 16.04.2025. В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Из вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с 23.10.2020 по 16.04.2025. 22 июня 2025 (как указано истцом) общество обратилось в суд с исковым заявлением. Из вышеизложенного следует, что исковое заявление было подано обществом в пределах срока исковой давности по всем непогашенным платежам графика. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями истца она не согласна, срок исковой давности истцом пропущен, истец не просил восстановить этот срок, не пояснил причины пропуска этого срока. На протяжении пяти лет никакие требования по погашению задолженности в добровольном порядке по договору потребительского займа № кредитором к ней не предъявлялись, писем претензий в свой адрес о добровольном погашении долга она не получала. Считает, что срок исковой давности три года начал течь с 10 июня 2020 года по истечении действия договора. Просила применить срок исковой давности в отношении требований истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ныне - Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), МКК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 43 611 рублей 00 копеек на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность МКК «ЦФП» (ПАО) (ранее - ООО МФК «ЦФП», МФК «ЦФП» (АО)) осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Вышеуказанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, в письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ. 

Заключенный сторонами договор потребительского займа № от 27.04.2019 состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа, Графика платежей.

Форма договора потребительского займа № от 27.04.2019 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 43 611,00 рублей наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.04.2019, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из договора займа от 27.04.2019, он собственноручно подписан ответчиком, данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 вышеуказанного договора потребительского займа.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 8 661,00 рубль, последнего - 8 656,00 рублей в срок с 27.05.2019 по 26.04.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов перед истцом не исполнила, произвела платежи только 24.05.2019 в сумме 8661,00 рублей, 01.07.2019 - 8700,00 рублей (с нарушением установленного срока платежа - 27.06.2019), 29.07.2019 - 8700,00 рублей, 07.03.2020 - 2000 рублей, допускала просрочки платежей, остальные платежи в установленные договором сроки и размере не производила. 

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа по вышеуказанному договору истец обратился к мировому судье с заявлением, зарегистрированном 19.10.2020, о выдаче судебного приказа по договору потребительского займа № от 27.04.2019, и 23.10.2020 мировым судьей судебного участка №150 Каневского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского займа № от 27.04.2019 за период с 27.04.2019 по 10.06.2020 в размере 104 844,68 рублей, в том числе: основной долг в сумме 39 000,34 рублей, проценты в сумме 65 844,34 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от 16.04.2025 по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из ответа Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 09.09.2025, в Каневском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10.02.2021 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа №, в пользу взыскателя АО МФК «ЦФП», 21.04.2025 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю, -30 872,28 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 27.04.2019 ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 200,305% годовых (п. 4 договора).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 365 дней включительно и свыше 30 тыс. рублей до 100 тыс. рублей, установлены Банком России в размере 150,868%.

Установленный в договоре займа от 27.04.2019 размер процентов не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от 27.04.2019 составляет: сумма основного долга - 39 000 рублей 34 копейки, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 - 54 704 рубля 88 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, с учетом произведенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по договору займа, а также с учетом поступивших денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2021, возбужденного на основании судебного приказа от 23.10.2020 №.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, также как и собственного расчета задолженности по обязательствам заемщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа путем сдачи его для отправки в отделении связи, зарегистрированное 19.10.2020, и 23.10.2020 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен 16.04.2025 по заявлению должника. 

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита по вышеуказанному договору определен - 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств (с 27.04.2019), то есть 26.04.2020 (возврат всей суммы).

Вместе с тем, договором установлено погашение задолженности периодическими платежами (п. 6) в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно, начиная с 27.05.2019 по 26.04.2020.

Платежи от 27.05.2019, 27.06.2019 (с нарушением срока 01.07.2019), 29.07.2019 ответчиком произведены по договору, что истцом не оспаривается.

С 27.08.2019 ответчиком платежи не производились, частично погашена задолженность по договору 07.03.2020 - 2000 рублей.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений по платежу 27.08.2019 начал течь с 28.08.2019 и не истек на момент обращения истца 19.10.2020 с заявлением в порядке приказного производства, прервался в связи с обращением истца за защитой своего права в суд, и продолжил течь с 16.04.2025 и не истек на 23.06.2025 (дата обращения истца с данным исковым заявлением в суд путем сдачи для отправки в отделение почтовой связи).

По остальным платежам 27.09.2019, 28.10.2019, 27.11.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 27.02.2020, 27.03.2020, 26.04.2020 срок исковой давности также не истек на момент обращения истца 19.10.2020 с заявлением в порядке приказного производства, прервался с 19.10.2020 до 16.04.2025, и продолжил течь и не истек на момент обращения с данным иском в суд 23.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по кредитному договору следует отказать.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору потребительского займа № от 27.04.2019 по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика по договору потребительского займа № № от 27.04.2019 суммы основного долга за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 в размере 39 000 рублей 34 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 в размере 54 704 рубля 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, и следует взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2025 на сумму 2 351,56 рублей и № от 19.06.2025 на сумму 1 648,44 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН №, по договору потребительского займа № от 27.04.2019 сумму основного долга за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 в размере 39 000 рублей 34 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27.04.2019 по 18.05.2025 в размере 54 704 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.10.2025.

Судья