П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 23 мая 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

защитника – адвоката Старикова Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 04.10.2012г. Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.09.2013г. условное осуждение по приговору от 04.10.2012 отменено, осужденный направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания. Освободился условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 19.09.2014г. на 09 месяцев 07 дней.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Д.С., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Гранд Гигант», расположенного в торговом комплексе «Домино» по пр. Мира, 40 в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидел на второй полке стеллажа с обувью сотовый телефон «Samsung SM-G 360», принадлежащий гр. ФИО2 А.Д., достоверно сознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и является чужим ценным номерным имуществом, имея возможность сообщить о нем работникам магазина, не сделал этого, а в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного телефона, с причинением при этом собственнику значительного ущерба, с целью его дальнейшего противоправного обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил со второй полки стеллажа с обувью сотовый телефон «Samsung SM-G 360» стоимостью 4900 рублей, в котором находились две сим - карты и карта памяти Micro-SD, ценности не представляющие, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Д.С. значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество гр. Д.С. на общую сумму 5200 рублей. Причиненный гр. Д.С. ущерб оценивается судом значительным с учетом материального положения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №** от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 125-128 т.2, ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вследствие чего может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, сделаны специалистами в области психиатрии и наркологии. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, работы и отбыванию наказания, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус и наличие заболеваний), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом, что своей семьи он не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало. Работает. На учете в УПП-2 МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. К административной ответственности не привлекался.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник. К порученным заданиям относится добросовестно, выполняет их качественно и в срок. Аккуратен, трудолюбив. Умеет правильно организовать поставленные задачи. В общении с людьми вежлив, пользуется заслуженным авторитетом. Доброжелателен, коммуникабелен, отзывчив на просьбы о помощи в различных ситуациях.

Администрацией ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно. Был трудоустроен, норму выработки выполнял. За время отбывания наказания, нарушения режима содержания не допускал. Относится к положительной части осужденных. Принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещал мероприятия воспитательного характера. Вину в совершенном преступлении осознал.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (психический статус и наличие заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная в установленном порядке судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 14.10.2012г. Наказание ФИО1 необходимо назначать в соответствие с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, совершение вновь умышленного преступления в период непогашенной судимости, характеристики с места жительства и работы, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО1, а так же все обстоятельства дела.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SM-G 360», чехол, карта памяти, хранящиеся у гр. Д.С. (л.д. 95-97 т.1), – необходимо оставить по принадлежности; DVD-R диск, список вызовов клиента, детализацию предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 33-34, 95 т.1), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung SM-G 360», чехол, карта памяти, хранящиеся у гр. Д.С., – оставить по принадлежности; - DVD-R диск, список вызовов клиента, детализацию предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий судья О.П. Коломийцева