Дело № 2-4566/2025

УИД 50RS0029-01-2025-005479-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «НАРА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «НАРА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность по лицевому счету №№ по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 в размере 49 371 руб. 33 коп., пени в размере 37 638 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № №. ООО «УК ЖКХ «НАРА» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ. Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 49 371 руб. 33 коп., на которую истцом начислены пени размере 37 638 руб. 93 коп. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время ответчиками сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленных нормативно-правовыми актами местного самоуправления. Мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 19.12.2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственная пошлина в пользу истца. 24.01.2025 судебный приказ по делу № 2-4753/2024 был отменен. В связи с этим, ООО «УК ЖКХ «НАРА» обратилось в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «НАРА», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в представленных суду возражениях против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по основаниям того, что у нее отсутствует договор социального найма жилого помещения, который в свою очередь открыт на имя ФИО3 Также указывает на те обстоятельства, что истцом не представлены доказательства статуса ответчика: нанимателя жилого помещения или как члена семьи нанимателя. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия его пропуска к заявленным требованиям, снизить заявленные истцом размер пени и судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

С учетом того, что суд извещал ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Истец осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету, задолженность ответчиков за поставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 составила 49 371 руб. 33 коп., на которую истцом начислены пени в размере 37 638 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24.01.2025 отменен судебный приказ от 19.12.2024 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи, с чем их задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги в период за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 составила 49 371 руб. 33 коп.

Между тем, ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2018 по 30.09.2023.

Исковое заявление ООО «УК ЖКХ «НАРА» поступило в Наро-Фоминский городской суд 05.09.2025, по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа от 19.12.2024 определением мирового судьи от 24.01.2025. 

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что датой окончания расчета является – 30.09.2023.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, в связи с чем, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца в отношении ответчика ФИО1 по спорному жилому помещению № 1 необходимо производить за период с 01.09.2022 по 30.09.2023, которая с учетом представленного истцом расчета, составляет сумму в размере 5921 руб. 34 коп. и должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оставшаяся сумма задолженности в размере 43449 руб. 99 коп. за период с 01.07.2018 по 30.08.2022 подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 14.ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками обязательства в полном объеме и в установленный законе срок не исполнены, им была насчитана законная неустойка (пени) в размере 37 638 руб. 93 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки (пени).

Из представленного расчета следует, что пени за период с 10.09.2018 по 09.09.2022 составляет 35767 руб. 25 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4; за период с 10.09.2022 по 10.09.2023 – 1871 руб. 68 коп. и подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Пункт 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая заявление ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ к испрашиваемому истцом размеру неустойки (пени), соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, за период с 10.09.2018 по 09.09.2022 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно пени в размере 12000 руб. 00 коп.; за период с 10.09.2022 по 10.09.2023 подлежит взысканию пени солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания услуг, при этом сумма которых составила непосредственно в данном конкретном деле, по мнению истца, составляет 10 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцу юридической помощи, отсутствие представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «НАРА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК ЖКХ «НАРА» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №№ за период с 01.07.2018 по 30.08.2022 в размере 43449 руб. 99 коп., пени в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2640 руб. 00 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК ЖКХ «НАРА» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №№ за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в размере 5921 руб. 34 коп., пени в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 360 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова