Дело № 2-972/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре Еременко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов понесенных истцом по авансовым отчетам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных ею по авансовым отчетам.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении указала, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск - Дальний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующий хозяйством».

На день её обращения в суд, ответчиком приняты к учету расходы по авансовому отчету в сумме 

<

сумма 1>.

Личные денежные средства потрачены ею на приобретение материалов для хозяйственной деятельности, бесперебойного функционирования учреждения, содержание имущества для нужд ответчика.

Ответчик указанную задолженность подтверждает и не оспаривает.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.22 ТК РФ просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск – Дальний в её пользу задолженность по авансовым отчетам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

сумма 1>

Истица ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - директор МБУДО «Созвездие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласился, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно трудовой книжке АТ-IV №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующий хозяйством».

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 является материально ответственным лицом.

Согласно справке, выданной Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены авансовые отчеты подтверждающие расходование денежных средств по хозяйственным расходам учреждения, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 2>; от ДД.ММ.ГГГГ №ВА № на сумму 

<

сумма 3>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 8>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 4>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 9>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 5>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 10>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 6>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 11>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 7>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 12>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 20>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 13>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 17>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 14>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 18>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 15>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 19>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 16>; Всего на сумму 

<

сумма 1> 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовала личные денежные средства на оплату по обязательствам работодателя, на сумму 

<

сумма 1>, в обоснование произведенных расходов представлена справка работодателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний задолженность по авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 1>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь приведенными нормами, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

сумма 21>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 расходы, понесенные по авансовым отчетам: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

сумма 2>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 3>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 8>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 4>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 9>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 22>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 10>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 6>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 11>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 7>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 12>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 20>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 13>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 17>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 14>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 18>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 15>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 19>; от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 

<

сумма 16>; Всего взыскать 

<

сумма 1>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

сумма 21>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.