Дело №12-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Беловой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, кабинет № 21) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от 25 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №196/2018 от 25 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что является собственником 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером №,общая площадь 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заявитель является пенсионером и инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность назначено бессрочно с 29.03.2013. Земельный участок перешел в наследство трем сыновьям и дочери. Право собственности у заявителя возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2014. Земельный участок предназначен для сенокошения и находится на левом берегу реки Иртыш, а с. Красноярка на правом берегу. Грунтовые воды на земельном участке стоят очень близко к поверхности земли, поэтому каждую весну участок становится избыточно увлаженным и затопленным вовремя паводка, в течение 4 лет ежегодно земельный участок затопляет, переправы не имеется к нему нет подъездного пути. Должностным лицом заявителю вменяется заявителю вина в том, что поверхность земельного участка закочкорена, растет камыш и тростник, местность заболочена, что подтверждается ежегодное затопление земельного участка. Считает, что в его действиях отсутствует вина в форме бездействия, так как ежегодное затопление земельного участка травой от него не зависит. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку земельный участок приобретен в порядке наследования, доказательств того, что бездействие создало существенную угрозу общественным отношениям в сфере охране земель и (или0 повлекло причинение реального ущерба не представлено, право собственности возникло только 11.04.2014, в связи с незначительным временем владения участком заявитель не мог принять необходимых мер по защите участка, участок достался ему ненадлежащем состоянии. На основании изложенного просит отменить постановление № 196/2018 от 25.06.2018, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как он обратился с жалобой к полномочному представителю Президента в Сибирском Федеральном округе, но ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, приведенным в письменном отзыве

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Омской области, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование указано, что постановление было обжаловано путем подачи жалобу полномочному представителю Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе.

Из представленного почтового уведомления, следует, что копия постановления получена ФИО1 29.06.2018 года.

17.07.2018 ФИО1 обратился с жалобой к полномочному представителю президента в Сибирском федеральном округе 17.07.2018. 24.07.2018 жалоба была возвращена через Управления Россельхознадзора по Омской области рекомендовано обратиться с заявлением о восстановлении срока.

В дальнейшем ФИО1 также обращался с жалобой Управления Россельхознадзора по Омской области 09.08.2018 года, ему было рекомендовано обратиться в суд.

В суд миронов В.В. обратился с жалобой 13.08.2018

15.08.2018 жалоба была возвращена, разъяснено право обратиться с ходатайством о восстановлении срока.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока ФИО1 обратился 21 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд считает срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, а жалобу рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

25.06.2018 постановлением Управления Россельхознадзора по Омской области №196/2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ административную ответственность образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2018 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № 769 от 01.06.2018 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 (1/4 доли). В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:090503:12 площадью 2,8002 га, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (1/4 доли), в нарушение требований ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ, ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, зарос сорной растительностью различного видового состава (осотом розовым, полынью обыкновенной, камышом, тростником). Культурные злаковые или бобовые растения в травостое отсутствуют. Сорные растения в травостое преобладают в 100%. Такие неблагополучные для сенокосов и пастбищ растения как полынь в засохшем состоянии имеют не менее 50 % от всей площади участка. Высота сорной растительности достигает 0,70 метра. Кроме того, поверхность участка закочкарена, местность заболочена, о чем свидетельствуют кочки, произрастание камыша и тростника. На участке не производится сенокошение, выпас скота, отсутствуют признаки сельскохозяйственного использования, и признаки указывающие на сенокошение, выпас скота (наличие экскрементов КРС, вытоптанности растительного покрова). На участке не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, вспашка, обработка от сорной растительности, т.е. собственником не выполняются обязательные требования и мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно приказом от 01.06.2018 № 769 о проведении проверки в отношении ФИО1, уведомлением от 04.06.2018 о проведении в период с 13.06.2018 по 26.06.2018 в отношении ФИО1 проверки, данное уведомление получено ФИО1 07.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, мотивированным представлением, актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № № 102 от 15.05.2018, Актом проверки № 769 от 13.06.2018, протоколом об административном правонарушении № 287 от 14.06.2018, свидетельством о государственной регистрации права собственности на дату проведения проверки собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1 (1/4 доли) и иными материалами дела, которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что земельный участок расположен на противоположном берегу р. Иртыш, не является основанием для освобождения собственника земельного участка от исполнения обязанности по использованию земельного участка по его назначению. 

То обстоятельство, что по мнению, ФИО1 4 года не достаточно для обработки земельного участка, участок достался ему не в пригодном состоянии, не свидетельствует об отсутствии состава, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственника сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как указывалось выше, осмотром земельного участка установлено, что обязательные мероприятия по защите земель собственником не выполнялись, что привело к зарастанию сорной травянистой растительностью. Наличие сорной растительностью подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером № № 102 от 15.05.2018 с фототаблицами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировали действия по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

С учетом характера инкриминируемого ФИО1 правонарушения, положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд не находит возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №196/2018 от 25 июня 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая