КОПИЯ Дело №

УИД 16RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>, РТ ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, в обосновании своих требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий пользования жилым помещением. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационная инстанция в своем определении указала, что право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящегося на его долю, соответствующей компенсации.

Период начисления компенсации с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года – 24 месяца, среднерыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры – 34000 рублей, его доля как собственника – 1/4, составляет 8500 рублей. Общая сумма компенсации составила 204000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 204000 рублей в счет компенсации за пользования долей в праве общей собственности за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

И исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доля в указанной квартире. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, указав, что участник долевой собственности миеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в то время, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества, соразмерной его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного имущества иными сособственниками (сособственником). 

Согласно сведениям интернет-сайта Avito среднерыночная цена аренды двухкомнатной кватиры в городе Казани составила34000 рублей.

Истцом представлен расчет компенсации, причитающейся на его долю в праве собственности на квартиру. Расчет судом преверен, признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При этом ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за пользование 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 204000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировскогорайонного

суда города Казани А.В. Наумова