Копия

Дело №2-1204/2025

24RS0048-01-2024-010709-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договор поручительства № с ФИО3, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и АО «Корпорация МСП» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №З, в рамках которого истец выступал в качестве поручителя в кредитных договорах субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ПАО Сбербанк) направил в адрес АО «Корпорация МСП» требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных сумм по гарантии. В соответствии с указанным требованием истцом ПАО Сбербанк были уплачены денежные средства в сумме 797 832 руб., подлежащие возврату истцу в соответствии с положением Правил взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств. Вместе с тем, требования истца принципалом исполнены не были. Со ссылкой на указанные обстоятельства, АО «Корпорация «МСП» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 797 832, 54 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 556, 05 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 11 304 руб. в доход местного бюджета. 

Представитель истца АО «Корпорация «МСП», ответчики ИП ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения 

В соответствии со п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключен договор поручительства №, предметом которого являются обеспечиваемые обязательства. 

В соответствии с условиями договора поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков (субъект малого и среднего предпринимательства) обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в Реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (п.2.1, п.2.1.1). Максимальный размер поручительства по всем обеспечиваемым обязательствам составляет 3 000 000 000 00 рублей (п.2.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ИП ФИО2 (заемщик) был подписан договор №IEDRL6RR2Q0QG2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом кредитной линии 3 000 000 руб., цель кредита определена как пополнение оборотных средств для осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта. Процентная ставка определена в размере 15% годовых (п. 3).

Согласно п. 9.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком ему предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поручительство Корпорации предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Корпорация обязалась нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по договору, включённому в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством корпорации при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выработки. 

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, между кредитором и ФИО3 был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед банков за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединению к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 797 832 руб. 

Факт исполнения требований банка АО «Корпорация «МСП» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО Сбербанк суммы в размере 797 832, 54 руб. 

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ФИО2 и ФИО3 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 797 832, 54 руб., однако требования до настоящего момента не исполнены. 

Ответчиками доказательств возврата Корпорации денежных средств не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

На основании данных требований истца, и в соответствии с условиями договора поручительства, АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из того, что к АО «Корпорация «МСП» являющемуся субсидиарным поручителем по обязательствам заемщика ИП ФИО5 перед ПАО "Сбербанк" по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии, погасившему задолженность по договору в размере 797 832, 54 руб., перешли права кредитора к поручителям заемщику ИП ФИО5 и поручителю ФИО3 в размере исполненного обязательства.

На основании изложенного, в связи с исполнением АО «Корпорация «МСП» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2, а также по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 797 832, 54 руб. 

Согласно п. 5.2.4 Правил, в случае осуществления платежа по договору поручительства в АО «Корпорация «МСП» переходя права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договором, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2024 по 03.05.2024 в размере 12 556, 05 руб., а также за период с 04.05.2024 по день фактической уплаты. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Между тем, требования истца в том виде, в котором они заявлены, противоречит нормам материального права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обязательном для применения всеми судами.

В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого взыскивать проценты на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (как заявил истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать неустойку за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований. За данный период проценты, подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляют 131 420,45 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

797 832,54

29.03.2024

28.07.2024

122

16%

366

42 551,07

797 832,54

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

19 226,46

797 832,54

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

17 395,37

797 832,54

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

29 755,23

797 832,54

01.01.2025

18.02.2025

49

21%

365

22 492,32

Итого:

327

18,43%

131 420,45

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ИИ ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 11 304 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии № №), ИП ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 797 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 420,45 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии № №), ИП ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами в размере 797 832 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии № №), ИП ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 07.03.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова