УИД: 92RS0002-01-2025-001814-58

Дело № 2-2413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.

при помощнике судьи – Гофман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное Управление государственного жилищного надзора г.Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об устранении нарушений владения, пользования, распоряжения долевым имуществом 

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к Госжилнадзору Севастополя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о незаконных действиях неизвестных лиц, проживающих в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выразившихся в строительстве на земельном участке, находящемся в его собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, просит устранить всякие нарушения права пользования владения распоряжения общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего - ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала по причинам необоснованности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Севастополе имеет пять этажей, кадастровый №, площадь 1908,5 кв.м. Земельный участок под домом № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка площадь 3905 кв.м., кадастровый №. 

Согласно письма Госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № предпринимательскую деятельность по управлению домом № по 

<

адрес> в г. Севастополе осуществляет ООО «УК «Стрелецкая бухта».

Согласно письменных пояснений Госжилнадзора, представленных в материалы дела, ранее ФИО2 обращался в Госжилнадзор с жалобами по вопросу возведения самовольной пристройки к 

<

адрес> в г. Севастополе, управляющей организацией в адрес собственника 

<

адрес>. № направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов на строительство данной пристройки, 

<

адрес> является коммунальной, состоит из 6 комнат.

Согласно письма ООО «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» от ДД.ММ.ГГГГ № обращений от собственников жилого многоквартирного дома 

<

адрес> по вопросу самовольного строения (пристройки) не поступало; пристройка со стороны фасада собственником 

<

адрес>. № выстроена согласно технического паспорта капитального строительства самовольно; в адрес собственника 

<

адрес>№ направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов на строительство данной пристройки, при неисполнении управляющей компанией будет подано исковое заявление в суд о сносе. К указанному письму приложены копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана. Письмом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено непредоставление собственником указанных документов, дополнительно представлены копии экспликации площади здания, акт ГУПС Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником комнаты 

<

адрес> на первом этаже является ФИО3.

Отказывая в удовлетворении требований иска ФИО2, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" реконструкция любого объекта должна вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. этого Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего многоквартирного жилого дома собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ). 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Так, бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите своих прав. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Обращаясь в суд с требованием об устранении всяких нарушений права пользования владения распоряжения общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> ФИО2 не приводит доказательств нарушения постройкой его прав и интересов, либо прав и интересов третьих лиц. Более того, истцом не представлено суду, в том числе, доказательств того, что он является собственником квартиры или комнаты в данном многоквартирном доме.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий, кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащим ему земельным участком и строениями. Также угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, ни и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении, либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истцом, суду не представлены. 

При этом, истец ФИО2 не заявлял ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное Управление государственного жилищного надзора г.Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об устранении нарушений владения, пользования, распоряжения долевым имуществом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева