№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2017 г. 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Попова К.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей марки: Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ МСК», получил механические повреждения. Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Тойота, государственный знак 

<

***>. В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п.1.2 Правил комплексного страхования ТС является конструктивной гибелью транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта №Л31217/07 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта составила 531 209 рублей. Согласно п. 13.6 Правил, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного собственнику № - ФИО5, при оставлении ГО ТС у страхователя составил 165 867 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ВВВ0662983117. В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к ОАО «РСТК» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). ОАО «РСТК» выплатило 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного лимита ответственности страховщика 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 125 867 рублей 88 копеек, из расчета: 165 867 рублей 88 копеек – 40 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 867 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство стороны с АО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:.. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей марки: Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ МСК», получил механические повреждения. 

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Тойота, государственный знак 

<

***>. 

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п.1.2 Правил комплексного страхования ТС является конструктивной гибелью транспортного средства. 

Согласно заключению независимого эксперта №Л31217/07 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта составила 531 209 рублей. Согласно п. 13.6 Правил, при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного собственнику № - ФИО5, при оставлении ГО ТС у страхователя составил 165 867 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ВВВ0662983117. В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к ОАО «РСТК» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). ОАО «РСТК» выплатило 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного лимита ответственности страховщика 160 000 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 125 867 рублей 88 копеек, из расчета: 165 867 рублей 88 копеек – 40 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требования о выплате (доплате) страхового возмещения при наступлении страхового случая должны быть заявлены в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (пункт 10 указанного постановления).

Согласно материалам дела, дорожно – транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящими требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, и является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов