Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре А5, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х Колпаковой П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х 13 борцов Х, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, судимостей не имеющего, осужденного:

1. 00.00.0000 года Центральным районным судом Х (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хвого суда от 00.00.0000 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, в г Красноярске при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 07 часов до 12 часов, ФИО2 находился в Х, расположенной по адресу: Х, у своего отца ФИО4 №1, где увидел телевизор марки «Novex NVX-39 H211 MSY», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, находясь по названному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки телевизор марки «Novex NVX-39 H211 MSY», стоимостью 13900 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, тем самым его похитил. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Колпакова П.А. и потерпевший ФИО4 №1 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 в ККПНД у врача психиатра на учете не состоит, при этом длительное время состоит на учете у врача нарколога в ККНД с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия», не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, он имеет ряд тяжелых заболеваний, не женат, но на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминированного ФИО2 преступления, направленного против собственности, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО У Х.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО4 №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 13900 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В случае истечения срока наказания до вступления приговора в законную силу ФИО2 из-под стражи немедленно освободить. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО У Х. 

Исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего ФИО4 №1 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник