70RS0003-01-2020-007872-52

2-2239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – ТГУМП «ТТУ») о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба.

В обоснование иска указано, что 03.09.2020 он письменно обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии по должности «слесарь КИПиА», опубликованной на странице сайта ресурса о вакансиях работодателей. По истечении семи рабочих дней письменный ответ ответчик не предоставил, в связи с чем полагает, что фактически ему было отказано в заключении трудового договора в нарушение требований ч. 2, ст. 3, ч. 2 ст. 64 ТК РФ. Просит признать отказ в заключении трудового договора незаконным, взыскать компенсацию морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году – 11 858 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно письменному отзыву, информация о наличии вакансии «слесарь КИПиА 3-5 разряда» на официальном сайте ТГУМП «ТТУ» была размещена 16.07.2020. Заявление ФИО1 о заключении трудового договора поступило в ТГУМП «ТТУ» 04.09.2020. В ответ на заявление по электронной почте, указанной в заявлении, а затем и посредством «Почты России» ТГУМП «ТТУ» было направлено письмо с разъяснением о том, что в целях заключения договора претенденту необходимо прийти на собеседование в рабочие часы, предъявить документы о соответствии уровня образования требованиям профессионального стандарта «слесарь-наладчик КИПиА, получить направление на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра. Оригинал письма истцом получен не был и вернулся отправителю. При этом у истца и ответчика посредством электронной почты произошла переписка, из которой следует, что со стороны ответчика были неоднократные предложения посетить предприятие в целях собеседования, предъявления претендентом документов, получения направления на медицинский осмотр. После принятия Октябрьским районным судом г.Томска к производству искового заявления, ответчик вновь получил от истца письмо с предложением продолжить переговоры о заключении трудового договора, прийти для проведения собеседования и оформления трудового договора, однако на все приглашения истец отвечал, что все вопросы будет обсуждать по электронной почте. В связи с тем, что ответчик не отказывал истцу в заключении трудового договора, между действиями ответчика и возникновением существенных негативных последствий (вынесением судебного приказа от 20.04.2020) у истца отсутствует причинно-следственная связь, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст.64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст.64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора. Прим этом, отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.Судом установлено, что ТГУМП «ТТУ» на веб-странице https://www.ttu.tomsk.ru/vacancy/#93 была размещена информация о вакансии «слесарь КИПиА». 

Согласно заявлению ФИО1, направленному в адрес ТГУМП «ТТУ» - генеральному директору ФИО4 03.09.2020, он просит на основании информации о наличии вакансии в ТГУМП «ТТУ» по должности слесарь КИПиА, размещенной на веб-странице https://tomsk.zarplata.ru/vacancy/card/205021401/slesar-kipia вакансия №205021401 от 27.08.2020 и на веб-странице предприятия https://www.ttu.tomsk.ru/vacancy/#93, заключить с ним трудовой договор по данной вакансии. 

Данное заявление к ответчику поступило 04.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. На копии уведомления стоит дата отправки – 03.09.2020.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика пояснила, что работодатель не отказывал истцу в заключении трудового договора, более того неоднократно приглашал соискателя для заключения трудового договора.

Так, из письменного ответа ТГУМП «ТТУ» от 09.09.2020 исх. № 15/817, направленного ответчиком 10.09.2020 согласно сведениям в списке внутренних почтовых отправлений № 134, штампу на почтовом конверте от 10.09.2020, в ответ на заявление ФИО1 от 03.09.2020, следует, что для заключения трудового договора по профессии «Слесарь КИПиА», необходимо прийти на собеседование в рабочие часы предприятия с понедельника по пятницу с 08:00 до 12:00 и с 13:00 до 17:00 по адресу: пр.Фрунзе, 137. При условии предоставления документов на соответствие уровня образования Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.12.2014 № 1119н «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике в атомной энергетике», трудовой договор будет заключен после прохождения предварительного медицинского осмотра, согласно п.2 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011. Указано, что в связи с тем, что ТГУМП «ТТУ» является предприятием, оказывающим транспортные услуги населению, его деятельность не подлежит приостановлению либо переводу на дистанционный режим работы на основании эпидемиологических показаний.

Указанное письмо истцом не было получено, вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081952868524.

При этом истцом на электронный адрес ответчика направлено письмо от 08.09.2020, согласно которому истец сообщает, что все вопросы заключения трудового договора будут обсуждаться посредством электронной переписки, ввиду опасной эпидемической обстановки. Указывает также, что выезжает за пределы квартала своего проживания только на судебные заседания.

09.09.2020 в 15:00 часов истцом в адрес электронной почты ответчика направлено письмо, в котором истец уточняет какое отношение имеет стандарт «слесарь КИПиА» в атомной промышленности.

09.09.2020 в 15.02 часов ответчиком на электронный адрес истца направлено сообщение, в котором ответчик вновь приглашает истца прийти, указывает, что трудоустройство на предприятие состоится только после устного (очного) собеседования, как указано в письме и прохождения обязательного медицинского осмотра.

09.09.2020 в 15.14 от истца на электронный адрес ответчика поступило письмо, в котором он сообщает, что обязательно придет, уточняет возможность ответчиком заранее предоставить вариант трудового договора.

Как следует из письма от 09.09.2020, направленного ответчиком посредством электронной почты, истец вновь приглашается к работодателю на собеседование, и указывается, что все вопросы на предприятии решаются очно. Задать дополнительные вопросы возможно непосредственно главному инженеру при встрече. Трудоустройство на предприятие состоится только после устного (очного) собеседования, как указано в письме и прохождения обязательного медицинского осмотра. 

Согласно письму ТГУМП «ТТУ» от 15.10.2020 № 15/929, направленному истцу, сообщается, что вакансия на официальном сайте размещена 16.07.2020, с сайта не удалялась, так как до настоящего времени трудовой договор не заключен. Истец повторно приглашается на собеседование для заключения трудового договора по профессии «слесарь КИПиА» в формате личного присутствия при строгом соблюдении масочного режима, с применением дезинфицирующих средств, ознакомление с рабочим местом, трудовой функцией, спецификой работы на предприятии, а также для предъявления оригиналов либо заверенных в установленном законом порядке копией документов, подтверждающих соответствие профессиональному стандарту «слесарь КИПиА», квалификации и опыта. По результатам собеседования, при соответствии кандидатуры требованиям профессионального стандарта, сторонами будет принято решение о заключении либо отказе в заключении трудового договора. Документы, предоставленные по электронной почте, не могут быть основанием для принятия решения работодателем о заключении трудового договора, так как они не являются надлежащим образом заверенными в установленном законом порядке копиями. Отказ от собеседования в формате личного присутствия, предъявления оригиналов документов и оформления направления на предворительный медицинский осмотр будет означать отказ, заявленный от заключения трудового договора, при этом неблагоприятные последствия возлагаются на соискателя. 

В ответ на указанное письмо посредством электронной почты истцом направлено ответчику сообщение о том, что очные переговоры бессмысленны, пока истец предварительно не ознакомится с вариантом трудового договора на предмет соблюдения трудовых прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не заключение трудового договора ТГУМП «ТТУ» с ФИО1 на должность «Слесарь КИПиА» не было связано с личными качествами истца, а также с дискриминацией истца ответчиком, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки отказа от заключения трудового договора с истцом, в связи с тем, что работодатель неоднократно приглашал истца, в том числе и в ходе рассмотрения дела, для проведения собеседования и заключения трудового договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства обратного не представлено. 

Представленные истцом доказательства возникновения негативных последствий для истца – невозможность оплатить задолженность по коммунальным услугам, не находятся в причинно-следственной связи с не заключением трудового договора, трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен по причине неявки истца к работодателю для проведения собеседования и оформления трудового договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие нарушения прав истца, что является основанием для отказа ФИО1 в иске о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 73 руб., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Мотивированный текст изготовлен 05.11.2020.

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова