Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 28 августа 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 265 и ордер № 264 от 4 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке,, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края; проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 5 июля 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, совершил на вышеуказанном автомобиле незаконную поездку по дорогам г.Вилючинска, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 123-124); по месту регистрации в г.Вилючинск характеризуется, как не замеченный в распитии спиртных напитков, а так же в употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118).При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного, у суда не появилось. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку последний не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО2 не относится к лицам, которым наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 15120 руб. (л.д. 149-150), а так же в ходе судебного производства в размере 2160 руб. 00 коп., на общую сумму 17280 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- 1 след руки, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты размерами 34х27 мм, находящийся при деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 17280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий