Дело № 0 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 10 августа 2017 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В., подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гуцу Г.М.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Антен-1» руководителем проектов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Морская наб., .... 1 ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов 00.00.0000 по 08 часов 30 минут 00.00.0000, находясь в здании конгрессно-выставочного центра «Экспофорум», расположенном по адресу: ..., лит.А, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил со стенда павильона «F» («Эф») пассажа вышеуказанного центра имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: компьютерную платформу «Intel NUC» NUC515RYN («Интел НУК» НУК515РУН), стоимостью 26134 рубля, в комплекте с жестким диском «Western Digital Black» WD5000LPLX («Вестерн Диджитал Блэк») ВэДэ5000ЭлПиЭлТкс), стоимостью 3094 рубля, а всего на общую сумму 29228 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Иванова Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшего и подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, кроме того, ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющих защиту на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

– видеозапись, хранящаяся на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- компьютерная платформа «Intel NUC» NUC515RYN («Интел НУК» НУК515РУН), в комплекте с жестким диском «Western Digital Black» WD5000LPLX («Вестерн Диджитал Блэк») ВэДэ5000ЭлПиЭлТкс), товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: