УИД 89RS0001-01-2025-000278-41

дело № 33-36/2026 (33-2747/2025)

в суде 1 инст. № 2-578/2025

Судья Лисиенков К.В.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Курманова Э.Р., Козловой М.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Перемитина К.Н., представителя Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г.Салехарда ФИО5, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению по результатам повторной судебной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношения Администрации г. Салехард (далее по тексту - ДСАиЗО администрации г. Салехарда) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – блокированная жилая застройка), площадью 349 кв.м. В соответствии с постановлением администрации г. Салехард от 08 августа 2024 года №1939 у ответчиков изымаются вышеуказанные объекты недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа. Использование участка для муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности ответчиков. 12 августа 2024 года ответчикам направлен проект соглашения об изъятии с выкупной стоимостью 10 802 809 руб., определенной на основании отчёта об оценке № 346/04 от 08 августа 2024 ООО «Аксерли», однако соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец с учетом уточненных требований просит изъять у ответчиков, принадлежащие им на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости для муниципальных нужд; прекратить право собственности ответчиков на них; обязать ответчиков предоставить реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней после вступления решения в силу; в случае отказа - денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся истцом на депозит нотариуса; расходы, понесенные истцом за передачу денежных средств на депозит нотариуса, возмещаются ответчиками в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования истцом; признать ответчиков утратившими право пользования жильём после выплаты компенсации и выселить их; признать за муниципальным образованием г. Салехард право собственности на земельный участок; обязать ответчиков освободить объекты недвижимости от собственного имущества; указать в резолютивной части, что по истечению указанного срока истец, а также подрядные организации не несут юридической ответственности за оставленное ответчиками имущество; снять их с регистрационного учёта после выплаты компенсации.

Решением Салехардского городского суда от 28 июля 2025 г. исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард удовлетворены частично, постановлено: изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для муниципальных нужд земельный участок и жилой дом блокированной застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путём определения выкупной цены в размере 14 974 272 руб., по 3 743 568 руб. каждому из указанных собственников; прекратить право собственности указанных лиц на данные объекты недвижимости после выплаты им установленной судом выкупной стоимости; возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости как на её собственный расчётный счёт, так и на расчётные счета её несовершеннолетних детей. В случае невыполнения ФИО1 данной обязанности в установленный срок на Департамент возложена обязанность в течение 10 календарных дней внести причитающиеся суммы на депозит нотариуса. Понесённые при этом расходы подлежат возмещению ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым домом по указанному адресу с последующим выселением их после перечисления выкупной стоимости. За муниципальным образованием г. Салехард признано право собственности на изъятые объекты после выплаты возмещения собственникам. На ответчиков возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента получения возмещения освободить объекты от своего имущества и передать их Департаменту по акту приёма-передачи с фиксацией показаний приборов учёта. По истечении этого срока Департамент и привлечённые подрядные организации не несут ответственности за оставленное ответчиками имущество. Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу после перечисления выкупной стоимости. Кроме того, с ФИО1 взыскана в бюджет городского округа г. Салехард государственная пошлина в размере 20 000 руб.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание 28 июля 2025 года было проведено в её отсутствие, несмотря на то, что она заблаговременно подала ходатайство об его отложении в связи с выездом в отпуск за пределы города Салехард, в подтверждение чего представила подтверждающие проездные документы, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. В результате данного нарушения ответчик была лишена возможности ознакомиться с заключением эксперта о размере выкупной цены, принести на него возражения, представить рецензию и заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, суд не привлек органы опеки и попечительства Администрации города Салехарда к участию в деле, несмотря на наличие несовершеннолетних ответчиков.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель ФИО1 – Перемитин К.Н. подтвердил о надлежащем извещении ответчиков, в связи с чем на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО1 – Перемитина К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить решение суда с установлением выкупной стоимости исходя из повторной судебной экспертизы, представителя ДСАиЗО администрации г. Салехарда ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером № (категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - блокированная жилая застройка) и жилого дома блокированной застройки площадью 124,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Салехард от 08 августа 2024 №1939 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа.

12 августа 2024 года в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости с указанием выкупной стоимости согласно отчёту об оценке №346/04 от 08.08.2024 ООО «Аксерли» в размере 10 802 809 рублей.

Соглашение о выкупе между сторонами не было достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно отчету №84-09/2024 от 25 сентября 2024 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО7 и представленному стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составляет 20 520 000 руб.

В связи с наличием спора о размере выкупной цены изымаемых объектов недвижимости судом для определения стоимости возмещения была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» №2025/0181 от 03 апреля 2025 года, выкупая стоимость изымаемых объектов недвижимости составляет 14 974 272 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка - 6 321 000 руб., жилого дома - 7 709 000 руб., убытки, которые может понести собственник, - 994 272 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчиков земельного участка и расположенного на нем жилого дома путем выкупа, размер которого определил на основании заключения АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» №2025/0181 от 03 апреля 2025 года в сумме 14 974 272 руб. и удовлетворил исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на изымаемые объекты недвижимости, с последующей регистрацией права собственности на это имущество за муниципальным образованием, признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселением их из этого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда обжалуется в части установленного судом размера выкупного возмещения за изымаемое недвижимое имущество применительно к взысканной судом рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и суммы убытков.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверяя правильность судебного акта в обжалуемой части, не может согласиться с выводами суда в части установленного размера возмещения применительно к взысканной судом рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и суммы убытков, в остальном полагает его постановленным с соблюдением требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как было указано ранее, суд при определении выкупной стоимости руководствовался заключением судебной экспертизы, составленным АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» №2025/0181 от 03 апреля 2025 года, в соответствии с которым выкупная стоимость жилого дома и земельного участка ответчиков и предполагаемых убытков в связи с изъятием объектов недвижимости определены в размере 14 974 272 руб. (земельного участка - 6 321 000 руб., жилого дома - 7 709 000 руб., убытки - 994 272 руб.)

В связи с оспариванием ответчиком указанной экспертизы, с учетом того, что объекты исследования не были осмотрены экспертом, не учтена стоимость хозяйственных построек, расположенных на изымаемом земельном участке, что существенно искажает размер возмещения; не применены корректировки на состав хозяйственных построек, на наличие коммуникаций, на состав прав для земельных участков, для индивидуальных жилых домов; аналоги для расчета стоимости жилого дома не идентифицированы, площадь земельного участка значительно отличается от действительных, необоснованно использована максимальная скидка на торг, судебная коллегия с учетом мнения сторон, заявленного ФИО8 ходатайства о назначении повторной экспертизы, которое в суде первой инстанции было отклонено, назначила по делу повторную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Бизнес-Аудит».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Бизнес-Аудит» №171/2025 от 03 апреля 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) по состоянию на 10 декабря 2025 года составляет 18 421 000 руб.; размер убытков, которые понесёт собственник в связи с изъятием указанного имущества, составляет 879 470 руб., включая следующие расходы: аренда жилого дома до приобретения в собственность другого жилья - 543 127 руб.; поиск недвижимого имущества, аналогичного изымаемому, - 209 210 руб.; оформление права собственности на другой жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки - 18 800 руб.; убытки, связанные с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (включая упущенную выгоду) - 0,00 руб.

Оценивая представленное заключение ООО «Бизнес Аудит» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований на основании осмотра изымаемых объектов, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В этой связи судебная коллегия принимает выводы эксперта по определению размера выкупного возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков к сведению, как допустимые и достоверные, отвечающие требованиям ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит подробный анализ рынка жилья в г. Салехарде, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества.

Оснований для установления выкупной цены в меньшем или большем размере, нежели это установлено судебным экспертом, судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим судебная коллегия не принимает во внимание отчеты об оценке ООО «Аксерли», частнопрактикующего оценщика ФИО7, заключение эксперта АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки», поскольку часть из них не являются актуальными на дату рассмотрения спора, либо составлены не в полном объеме без осмотра изымаемых объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты повторной экспертизы, решение суда подлежит изменению в части определения размера выкупного возмещения с увеличением общей суммы возмещения с 14 974 272 руб. до 19 300 470 руб., возмещению с 3 743 568 руб. до 4 825 117 руб. 50 коп. в пользу каждого ответчика.

В связи с изменением решения суда на основании ч. 3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению судебные расходы.

В связи с проведением повторной судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, расходы по ее проведению, оплаченные ФИО1 в размере 80 000 рублей согласно чеку по операции от 25 октября 2025 г. (том 2 л.д.179) путем внесения на депозитный счет суда Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат оплате экспертному учреждению - ООО «Бизнес-Аудит», ИНН 

<

***>, КПП 720301001 в полном объеме.

Понесённые ФИО1 расходы по проведению повторной судебной экспертизы, а также по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат распределению между сторонами.

Ввиду того, что Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда был заявлен иск об установлении выкупной цены в размере 10 802 809 руб., она установлена судом апелляционной инстанции в размере 19 300 470 руб., следовательно, исковые требования истца удовлетворены на 55,98%, отказано на 44,02%, то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере в размере 35 216 руб. (80 000 руб.x44,02%), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 320 руб.60 коп. (3 000 руб.x44,02%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 г. изменить в части определения размера денежного возмещения (выкупной цены) за земельный участок, жилой дом и убытков, увеличив установленный ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 размер денежного возмещения с 14 974 272 (четырнадцати миллионов девятисот семидесяти четырех тысяч двухсот семидесяти двух) руб. до 19 300 470 руб. (девятнадцати миллионов трехсот тысяч четыреста семидеяти) руб., возмещения с 3 743 568 (трех миллионов семисот сорока трех тысяч пятисот шестидесяти восьми) руб. до 4 825 117 (четырех миллионов восемьсот двадцати пяти тысяч ста семнадцати) руб. 50 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) понесённые расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 35 216 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 320 руб.60 коп., всего 36 536 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит» за счет ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. за производство повторной судебной оценочной экспертизы.

Бухгалтерии суда Ямало-Ненецкого автономного округа указанную сумму перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аудит», ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получателя – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651, в счет оплаты экспертизы, проведенной экспертом ФИО9 по гражданскому делу № 33-2747/2025 (№ 2-578/2025) по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношения Администрации город Салехард к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи