Дело № 2 - 138/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца А.К.З., 

при секретаре Алёшиной Е.А.,

16 марта 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.З. к ИП «Б.Р.К.» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.К.З. обратилась в суд с иском к ИП «Б.Р.К.» о возмещении материального ущерба в размере 350.000 рублей, неустойки в размере 1.974.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор о проведении строительных работ, по условиям которого ответчик обязался осуществить закупку и доставку стройматериалов, произвести подъём дома по периметру с заменой опорных столбов на кирпичные тумбы, кладку СКУ, строительство пристройки и основания дома размерами 6x4, залить фундамент, вывести цоколь на уровень пола основного дома, поднять стены пристройки с применением технологии сэндвич панелей, утеплить стены, полы, потолок, создать конструкцию перегородки под санузел, установить окна и двери, возвести крышу, осуществить демонтаж старого шифера основного дома, выполнить дополнительную обрешетку крыши под металлочерепицей, провести отопление в пристройке, истец же обязался оплатить стоимость стройматериалов и строительных работ в размере 350.000,00 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей). Указанная денежные средства ею были переданы ответчику в полном объёме. Между тем, ответчик до настоящего времени, принятых на себя обязательств не исполнил, строительные работы по догвоору в полном объёме не выполнил. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 350.000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), неустойку в размере 1% от общей суммы договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч рублей).

Истец А.К.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду показала, что условия договора ответчиком исполнены частично, а именно: выполнены работы по поднятию дома по периметру с заменой опорных столбов на кирпичные тумбы, выполнена кладка СКЦ-блоков по периметру дома между тумбами с применением армированной сетки, осуществлено строительство пристройки к основанию дома размером 6х4, залит фундамент, возведён цоколь на уровень пола основного дома, подняты стены пристройки с применением технологии сэндвич – панелей. Остальные работы, указанные в договоре, ответчиком не выполнены. Считает, что объём выполненных ответчиком работ в процентом соотношении составляет 30% от 100 %. 

Кроме того, суду пояснила, ответчиком были начаты работы по крыше, а именно произведён демонтаж старого шифера основного дома и частично выполнена укладка нового. Однако указанные работы были выполнены не в полном объёме и не качественно, так как, после первого сильного порыва ветра, уложенный шифер с крыши сорвало и ей пришлось вновь производить работы по кровле и нести дополнительные расходы. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выполнить принятые на себя обязательства, либо произвести возврат полученных денежных средств. Обращалась даже в полицию, где ей рекомендовали обратиться в суд с данным иском. Однако ответчик от неё скрывается, полученные денежные средства не возвращает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 350.000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), неустойку в размере 1% от суммы договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.974.000 рублей. В связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, необходимостью поиска иной организации для завершения работ по договору, а также оформлением кредитного договора для произведения расчета с данными организация, она была вынуждена нести дополнительные финансовые затраты, в связи с чем, испытывала нравственные страдания и переживания, которые оценивает в 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Ответчик ИП «Б.Р.К.» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом. Почтовое уведомление возращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого ответчик обязался осуществить покупку и доставку стройматериалов, а также выполнить работы по подъёму дома по периметру с заменой опорных столбов на кирпичные тумбы, кладку СКУ, возвести пристройку к основанию дома размерами 6 x 4, залить фундамент, подвести цоколь на уровень пола основного дома, поднять стены пристройки с применением технологии сэндвич панелей, утеплить стены, полы, потолок, выполнить конструкцию перегородки под санузел, установить окна и двери, крышу, осуществить демонтаж старого шифера основного дома, выполнить дополнительную обрешетку крыши под металлочерепицей, провести отопление в пристройке, а истец в свою очередь обязался оплатить стройматериалы и строительные работы в размере 350.000,00 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей). 

Договором определено, что оплата производиться в три этапа: предоплата составляет 150 000 рублей – на приобретение стройматериалов, второй этап – 100 000 рублей после поднятия дома и возведения цоколя пристройки, а оставшаяся сумма выплачивается после окончания всех работ.

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объёме, оплатив ответчику денежные средства в размере 350.000,00 рублей. Указанное обстоятельства подтверждается распиской ответчика о получении ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в размере 150 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей (л.д.8).

Условиями выше указанного договора также предусмотрено, что начало проведения работ осуществляется - ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет - 30 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств в полном объёме не исполнил.

Согласно расписке, выданной истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения принятых обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.К.З., а именно по возведению пристройки по адресу: 

<

адрес>, ответчик уплачивает неустойки в размере 1% от общей суммы сделки за каждый день просрочки (л.д.7). 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено, договор №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусматривает три этапа проведения строительных работ, с определением стоимости каждого этапа отдельно. Стоимость работ первого этапа составляет 84.000 рублей; второго с учётом стройматериалов 216.000 рублей, и третьего этапа 50.000,00 рублей, общая стоимость договора составляет 350.000 рублей (1 этап - 84.000,00 рублей + 216.000,00 рублей (стоимость второго) + 50.000,00 рублей(стоимость третьего этапа) = 350.000,00 рублей общая стоимость работ по договору)

Из объяснений истца в ходе рассмотрения спора следует, что ответчиком часть работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, а именно: поднят дом по периметру с заменой опорных столбов на кирпичные тубмы, выполнена кладка СКЦ-блоков по периметру дома между тумбами с применением армированной сетки. Стоимость указанных работ сторонами в договоре определена в размере 84.000 рублей и ответчиком выполнена в полном объёме и в срок. 

Кроме того, ответчиком осуществлено строительство пристройки к основанию дома размером 6х4, залит фундамент, возведён цоколь на уровень пола основного дома, подняты стены пристройки с применением технологии сэндив-панелей USB. При этом не выполнено утепление стен, полов, потолка, не возведена конструкция перегородки под санузел, не установлены окна и двери, не возведена крыша данной пристройки. Договором стоимость работ данного этапа составляет 216.000,00 рублей. При этом по мнению истца, работы поданному этапу ответчиком выполнены в объёме 30% от 100%.

Третий этап работ, стоимость которого сторонами определена в размере 50.000 рублей, заключался в демонтаже старого шифера основного дома, проведении дополнительной обрешетки крыши под металлочерепицу, перекрытии крыши металлочерепицей и проведении отопление в пристройке. Указанный этап работ ответчиком не выполнен. 

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание, объём выполненных ответчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 201.200 рублей, исходя из следующего расчёта:

- 350.000,00 рублей (общая стоимость работ по договору) – 84.000,00 рублей (стоимость работ первого этапа, определённая сторонами по договору и выполненная ответчиком в полном объёме) = 266.000,00 рублей – 64.800 рублей (стоимость работ выполненных ответчиком по второму этапу, исходя из того, что общая стоимость работ составляет 216.000,00 рублей х 1000: 100 = 2.160 рублей х 30% = 64.800,00 рублей (стоимость выполненных ответчиком работ по данному этапу) = 201.200 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком, принятые обязательства по договору строительных работ выполнены частично, то есть допущено нарушение прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1% за каждый день просрочки, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 000 рублей.

В силу положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации), оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Проверив представленный расчет пени, суд, находит его соответствующим условиям договора займа и математически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание соотношение суммы задолженности по неустойке (пени) за нарушение обязательств и суммы денежных средств, полученных ответчиком, а также срока неисполнения ответчиком принятых обязательства, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения пени, поскольку начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по мнению суда до 201.200,00 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом вышеизложенного, а также размера взыскиваемых судом денежных средств по настоящему спору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101.100,00 рублей (сто одна тысяча сто рублей).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7.224,00 рубля (семь тысяч двести двадцать четыре рубля).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.К.З. к ИП «Б.Р.К.» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «Б.Р.К.» в пользу А.К.З. материальный ущерб в размере 201.200,00 рублей (двести одна тысяча двести рублей), неустойку в размере 201.200,00 рублей (двести одна тысяча двести рублей), штраф в размере 100.600 рублей (сто тысяч шестьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей, в остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ИП «Б.Р.К.» в доход государства государственную пошлину в размере 7.224 рубля (семь тысяч двести двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок. 

Судья: