Судья Миначёва Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Устименко С.М.

при помощнике судьи Русских Я.В., 

с участием: прокурора Железной Ю.В., осужденного ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката Шафорост Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2 на постановление ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ст.ФИО1 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд; мнение прокурора Железной Ю.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ); взыскано с него в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения ущерба -...., морального вреда- ... 

Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение возникло по отбытии 2/3 срока наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыто 6 лет 6 месяца, полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, имеет несколько поощрений, взысканий нет, участвует в самодеятельности, добросовестно трудится, не может полностью возместить причиненный преступлением ущерб, удержания производятся из заработка, с оставлением суммы, по закону, на личные расходы; в случае перевода в колонию-поселение, будет больше возможности погасить ущерб полностью; считает, что его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство без его участия. 

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО13 в защиту осужденного, представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 и прокурора ФИО9, вынес постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в защиту осужденного ФИО2 просит отменить постановление суда и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указав на необоснованность принятого решения и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; при этом, ссылаясь на положения ст.78 УИК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что отмеченные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес>, сведения об отбытии осужденным более 2/3 срока наказания, наличии 8 поощрений и 5 взысканий, одно из которых не погашено, трудоустройства, активного участия в работах по благоустройству учреждения и воспитательных мероприятиях, добросовестного отношения к работе, выполнения ее в срок и с хорошим качеством, получения специальности, погашения иска путем удержания из заработной платы, свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления; а вывод администрации учреждения, что характеризуется отрицательно, сделан ввиду наличия одного непогашенного взыскания за малозначительное нарушение (самовольное передвижение по территории колонии); суд согласился с этим, не проанализировав характер нарушения и не исследовав его, хотя, с учетом трудоустройства осужденного, могло относиться к характеру выполняемой им работы; в постановлении суда указано на 6 взысканий, однако 1 - от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решением прокурора; ФИО2 считает наказание справедливым, в содеянном раскаивается, социально адаптирован; согласно материалам дела, он характеризуется положительно, отрицательная характеристика, представленная в суд администрацией ФКУ ИК№ не соответствует материалам дела; а перевод его в колонию - поселение послужит дальнейшему исправлению, поскольку ему будет легче трудоустроиться, выплачивать ущерб, причинённый преступлением, и доказать дальнейшее исправление трудом. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего. 

В силу положений ч.3 ст. 396, п. 3 ст. 397 ПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении названного ходатайства обоснованно учитывались содержащиеся в ст.78 УИК РФ нормы, согласно которым положительно характеризующийся осужденный, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, может быть переведен судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии определенной части наказания.

В частности, для ФИО2, осужденного за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ), этот срок составляет не менее 2/3 от назначенного наказания (п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ), что им фактически отбыто.

С учетом этого, поданное ходатайство правомерно рассмотрено по существу, при этом фактическое отбытие установленной части наказания не является безусловным к переводу осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел поставленный вопрос в полном соблюдении требований закона, а содержащийся в постановлении суда вывод о том, что осужденный как отрицательно характеризующийся ввиду наличия взыскания, не подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и убедительным. 

Указанное в характеристике на осужденного, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО10, в том числе относительно количества поощрений и взысканий, одно из которых, согласно дополнительно представленному об отмене взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за самовольное передвижение, основательно к выводу, что ФИО2 характеризуется отрицательно, т.к. имеет непогашенное взыскание, с учетом этого, дано заключение о нецелесообразности перевода на участок колонии-поселения. 

Иное, касаемо его отношения к труду, получению профессии, удержаний из зарплаты в счет возмещения ущерба и пр., не ставит под сомнение обоснованность принятого решения в отношении лица, имеющего взыскание, а заявленное ФИО2 в настоящем процессе о том, что это взыскание снято, не находит своего подтверждения материалами дела. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2- без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО13 в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко 

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, ст. ФИО1 

<

адрес>.