Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием А.А.В., защитника Прокопьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы дела №12-167/2017 по жалобе советника правового отдела государственного жилищного инспектора Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, советник правового отдела государственный жилищный инспектор Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.А.В., который в соответствии приказом руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-спр наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать вынесенное мировым судьей постановление в вышестоящий суд, обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что единственным доводом мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении служит то обстоятельство, что датой совершения правонарушения должно служить проведение бухгалтерской операции – корректировки платы за услуги «отопление» с нарушением законодательства, а не дата обнаружения факта нарушения по итогам внеплановой документарной проверки Службы. Служба находит указанный вывод мирового судьи неправомерным, свидетельствующем о незнании сложившейся единообразной практики рассмотрения дел об административном правонарушении, входящих в гл. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превратного толкования законодательства. 

Мировым судьей проигнорированы основы обязательного права, фактически изъят институт неустойки из потребительских правоотношений в жилищной сфере. Согласно ч.1.3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен годовой срок давности привлечения к административной ответственности для правонарушений, нарушающих законодательство о защите прав потребителей, о теплоснабжении. За административное правонарушение влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административного правонарушения - одного года со дня его обнаружения. Полагает, что приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат ограниченному толкованию и во всех случаях опираются на признаки наличия дисквалификации, как на основание применения годового срока.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» - генеральный директор Я.А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, и проверив в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя А.А.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Прокопьеву Ю.А., возражавшую против жалобы и указавшую об обоснованности постановления мирового судьи, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи 16-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена> следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» выполнило корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по МКД 

<

Номер обезличен> и начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (в летний период времени) с нарушением действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составленным уполномоченным на проведение проверки должностным лицом Службы, а так же протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, составленным 

<

Дата обезличена> уполномоченным должностным лицом Службы. 

Изучив протокол об административном правонарушении и акт проверки, а так же материалы проверки, мировой судья пришел к выводу ООО «Западное управление ЖКС» выполнило корректировку платы по услуге «отопление» по 

<

адрес обезличен> за 2015 год в феврале 2016 года. При этом корректировка произведена с нарушением требований действующего законодательства. Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (в летний период времени) произведено в период с января 2015 г. по июль 2016 г. Так же с нарушением действующего законодательства. Данное правонарушение не является длящимся, поскольку совершено в форме действия, а не бездействия и является оконченным в момент произведения корректировки платы по услуге «отопление» с нарушением требований законодательства, то есть в феврале 2016 года, начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (в летний период времени) – с января 2015 г. по июль 2016 г.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу что поскольку данное нарушение не является длящимся, временем его совершения следует считать не момент его выявления Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

Дата обезличена>, а момент выполнения корректировки по услуге «отопление» с нарушением требований действующего законодательства в феврале 2016 года и начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (в летний период времени) в соответствующие периоды с января 2015 г. по июль 2016 г., что исключает возможность привлечения ООО «Западное управление ЖКС» по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 месяца).

Как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества с ограниченной ответственности «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ООО «Западное управление ЖКС» дела об административном правонарушении, имели место в феврале 2016 года. 

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья при рассмотрении настоящей жалобы принимает во внимание, что согласно требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение по настоящему делу истек, и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, приходит к выводу о невозможности отмены вынесенного 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу советника правового отдела государственного жилищного инспектора Службы государственного жилищного надзора Иркутской области А.А.В. оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 

<

Дата обезличена>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья