Дело № 5-1855/2024

УИД 78RS0008-01-2024-012641-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Колесников А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 угли,

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, 

<

дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

он, ФИО1 у., 24.10.2024 в 02 часа 03 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 34/12, управляя транспортным средством, двигался по Среднеохтинскому пр. от Краснодонской улицы в стороны улицы Панфилова, не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного при помощи жезла, свистка, специального громкоговорящего устройства, установленного на автомобиле ДПС, создавая угрозу для жизни и здоровья граждан. 

24.10.2024 в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 у., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 у. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2024 178 АБ № 150657, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Б., согласно которому ФИО1 у. был задержан в 02 часа 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства;

- аналогичными объяснениями ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Б. и Г.., согласно которым 24.10.2024 в 02 часа 00 минут они подали сигнал об остановке водителю транспортного средства Хундай Солярис г.р.з. 

<

№> с помощью свистка и жезла, водитель не выполнил данного требования, далее была погоня за автомобилем, в ходе которой водитель также не выполнил требования об остановке транспортного средства через специальное громкоговорящее устройство, при этом водитель грубо нарушил ПДД, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Далее спустя некоторое время водитель остановился, была установлена его личность, как ФИО1 у., и он был доставлен в 52 отдел полиции;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан и водительского удостоверения на имя ФИО1 у.;

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1 у.;

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждены совокупностью доказательств, выше приведенных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 у. установленной доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учётом характера совершённого ФИО1 у. административного правонарушения против порядка управления, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 у. от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 у. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд расценивает признание ФИО1 у. своей вины как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 у. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что применение иного, более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 у. относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 17 часов 45 минут 30.10.2024.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья