Дело №2-618/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что 27 октября 2015 г. между истицей и ЗАО «Капитал Б» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать двухкомнатную квартиру, на земельном участке по адресу: АДРЕС Обязательства по оплате объекта строительства перед застройщиком исполнены. 20 июня 2016 года и 20 декабря 2016г. между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми изменялся срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Последним дополнительным соглашением изменен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года.

Застройщик в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства участнику не передал. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи квартиры 20 июня 2018 года. 

Претензия истца о выплате неустойки, направленная ответчику 10 августа 2018 года, получена ЗАО «Капитал Б» 09 ноября 2018 года, оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ЗАО «Капитал Б» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 г. по 20 июня 2018 г. в размере 279 450 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставлен отзыв, в котором указано, что ответчиком приняты все необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства. Квартира передана истцу 20 июня 2018 года. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства)обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Капитал Б» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 108 на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, площадью 58,44 кв.м., находящуюся на 16 этаже. 

В соответствии с п.1.3 договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен 2 квартал 2016 года. Цена договора составляет - 3 381 127 рублей 60 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме. 

20 июня 2016 года и 20 декабря 2016г. между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми изменялся срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Последним дополнительным соглашением изменен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года.

Согласно акта-приема передачи, застройщик ЗАО «Капитал Б» передал ФИО1 объект долевого строительства 20 июня 2018г.

09 ноября 2018г. ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01 июля 2017 года по 20 июня 2018 года. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться как условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Вместе с тем положения статьи 190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Взаимосвязанными условиями заключенного между сторонами договора срок передачи участнику объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - во 2 квартале 2017 года, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Указание на предусмотренное пунктом 3.2 договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 3.1 о сроке строительства, фактически означает отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и ведет к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2. договора и дополнительного соглашения от 20 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру не позднее 31 декабря 2017 года.

Однако передал объект долевого участия 20 июня 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 01 января 2018г. по 20 июня 2018г. со стороны ответчика имело место нарушение прав истца. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. 

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что объект долевого участия был передан истцу 20 июня 2018г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2018 г. по 20 июня 2018 г. 

Согласно информации Центрального банка РФ от 23 марта 2018г., размер ставки рефинансирования с 26 марта 2018г. составляет 7,25%. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет 279 450 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 3 381 127 рублей 60 копеек х 7,25% х 1/300 х 171 х2, где 3 381 127 руб. 60 копеек - стоимость квартиры, 7,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства застройщиком (20 июня 2018г.), 171- количество дней просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены договора и длительности периода просрочки, принимая во внимание характер обязательства и последствия нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 95 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда и с учетом обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, исходя из суммы неустойки за указанный период, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 48 500 рублей (95 000 рублей +2000 рублей)* 50%). 

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, сумму определенной ко взысканию судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу ФИО1 до 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Оплата услуг ФИО1 по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 06 ноября 2018 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350 рублей (3 050 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2018г. по 20 июня 2018г. в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова