Дело № 2а-2922/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 незаконными. Свои требования обосновывает тем, что в производстве указанного судебного пристава исполнителя находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «СТОК-ЦИФРА». В процессе исполнения судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ограничений на автомобиль Volkswagen Jetta, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи от 04.07.2017г. Однако, данный автомобиль никогда не принадлежал ООО «СТОК ЦИФРА», а был лишь в лизинге, который впоследствии был расторгнут собственником автомобиля АО «ВЭБ-лизинг» и продан ему. Просит признать действия судебного пристава исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Jetta незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее, иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, она же представитель УФССП России по Ульяновской области, она же представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области административные исковые требования не признала, указывая на то, что оснований для признания заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо, представитель ООО «СТОК ЦИФРА» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, представитель АО «ВЭБ-лизинг», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что в отношении ООО «СТОК ЦИФРА» имеется ряд исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав исполнитель 18.04.2017г. вынес постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Jetta, 2016 года выпуска. Таким образом, постановление судебным приставом вынесено 18.04.2017г., договор купли-продажи АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЭксКар» заключен 19.06.2017г., в последствии, административный истец с ООО «ЭксКар» заключил договор купли-продажи 04.07.2017г. Таким образом, на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем права административного истца никак не были нарушены. Утверждения об обратном, основаны на ошибочном понимании указанных положений закона. 

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", с последующими дополнениями и изменениями, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова