Дело № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года. г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя ФИО1

рассмотрев жалобу(заявление) ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 с вынесенным постановлением не согласилась, подал жалобу, согласно которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении нее прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду действия ФИО2 в состоянии крайней необходимости.

Представитель по доверенности ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснил, что столкновение произошло из-за скользкой дороги и сугробов вдоль дороги, из-за которых двигаясь на расстоянии 20м до автомобиля ФИО4 ФИО2 не смогла избежать столкновения, которое было совершено в состоянии крайней необходимости. Указанное в объяснении ФИО2 расстояние до впереди идущей машины 2 м не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.20 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ 11193 Н603Нх/64 под управлением ФИО4, в результате чего допустила столкновение.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств не виновности в совершении ДТП ФИО2 в административном материале не имеется.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сч.1 ст.12.15 КоАП РФ -Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

Согласно ППД РФ п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений по составлению данных документов ФИО2 заявлено не было.

Кроме того в своих объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было собственноручно указано, что расстояние между автомобилями было 2 м.

Ответственность за совершенное ФИО2 правонарушение предусмотрена ч1ст.12.15 КоАП РФ. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства были также оценены должностным лицом, при вынесении постановления.

Жалоба ФИО2 направлена на переоценку доказательств данных должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления. 

Однако суд приходит к выводу, что давать иную оценку исследованным доказательствам оснований у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО3 вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. 

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий