РЕШЕНИЕ

УИД RS0006-01-2018-000823-89

15 января 2019 года село Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., 

при секретаре Тогинцевой И.А., 

с участием лица представителя должностного лица органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2018 года № 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2018 года № 25 физическое лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 в жалобе просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указал следующее.

Постановление вынесено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении дела.

На основании п. 24 Приказа Росреестра от 03.05.2017 № П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля) п. 3 ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации» в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации (п. 8 Постановления № 251).

Одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ является проведение административного обследования, по итогам которого составляется акт.

В соответствии с п. 99 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федерально службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административного правонарушения принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, а также сообщения и заявления, в том числе физического лица содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Также согласно ч. 5 ст. 28.1 при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дел об административном правонарушении может быть возбуждено после оформление акта о проведении такой проверки.

В постановлении указано, что использование земельного участка установлено в ходе проверки 29.10.2018 года, проведенной Отделом МВД Арзгирского района Ставропольское края, не понятно как установлена площадь, со слов свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, использующими эти земельные участки, замеры не проводились. 

Материалы дела об административном правонарушении обосновывающие вину имеются лишь объяснениях ФИО4, ФИО5 с которыми у него неприязненные отношения, так как он писал заявление о нарушении ими земельного законодательства, за что они привлечены к административной ответственности. 

Он прогонял овец рядом с земельным участком, указанным в постановлении и они на 3 метра заходили на земельный участок, что было связано с тем, что ФИО5, вспахал промежутки рядом с дорогой, и другой возможности прогнать овец он не имел. Он не использовал земельный участок, указанный в постановлении, для выпаса овец.

Его привлекают к административной ответственности дважды за одно действие, так как вынесено еще одно постановление, в котором указаны, те же самые обстоятельства, в тот же период, только другой земельный участок, что не учтено при вынесении постановления.

Объективная сторона правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Административным органом не установлено, что он использовал часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,05 га поскольку не составлялся акт административного обследования, что регламентировано п. 24 Приказа Росреестра от 03.05.2017 № П/0206 и ст. 28.1 КоАП РФ. Отсутствие акта административного обследования в материалах дела об административном правонарушении ставит под сомнение обоснованность вынесенного постановления.

Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ материалам дела не доказан, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что служит основанием, исключающим производство по делу об административно правонарушении.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

С учетом обстоятельств неявки заявителя, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Представитель должностного лица органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главный специалист-эксперт Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО6 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, о чем имеются почтовые уведомления. Необходимости в проведении проверки и составлении акта проверки нарушения земельного законодательства не имелось, поскольку основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явились материалы проверки ОМВД России по Арзгирскому району. ФИО2 привлечен к административной ответственности за разные административные правонарушения, совершенные в один день, но в разное время и в разных местах. Площадь самовольно занятого ФИО2 под выпас скота земельного участка, принадлежащего ФИО5 установлен из содержания представленного материала, протокола осмотра и рапорта участкового уполномоченного полиции. При рассмотрении дела ФИО2 сведения о том, что он является инвалидом не сообщал, ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлял, поэтому представление им справки об инвалидности необоснованно. Оснований полагать заинтересованность свидетелей при рассмотрении дела не установлено.

Выслушав доводы ФИО1, обсудив доводы жалобы, изучив оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении №, суд не нашел оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого постановления лично вручена ФИО2 07.12.2018 года, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истекал 18.12.2018 года.

Жалоба поступила в Арзгирский районный суд 17.12.2018 года, то есть подана с соблюдением установленного законом срока обжалования и подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне и рассмотрению не подлежит. 

В силу чего, исходя из правил ст. 30.3 КоАП РФ, процессуальное решение по ходатайству заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления не выносится.

Исходя из правил ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из оспариваемого постановления от 29.11.2018 года № следует, что в ходе проверки ОМВД России по Арзгирскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО2 установлен факт использования части земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 0,05 га, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> 29.10.2018 года с 12.00 до 12.30 ФИО2 самовольно использовал часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок для выпаса овец.

Должностным лицом установлено, что в действиях ФИО2, выразившихся в самовольном занятии указанной части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, усматривается самовольное занятие земельного участка. 

Поскольку надлежащее извещение ФИО2 от 06.11.2018 года о времени и месте ознакомления с материалами проверки и составлении протокола об административном правонарушении 19.11.2018 года и направление копии протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждаются квитанциями оплаты почтовых отправлений и факт получения адресатом отправлений доказан отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором соответственно 14.11.2018 года и 28.11.2018 года, доводы жалобы о вынесении постановления в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при ненадлежащем извещении, суд считает надуманными.

В постановлении от 29.11.2018 года № в обоснование доказательств вины ФИО2 указаны объяснения ФИО4, ФИО5 и ФИО2 и другие материалы проверки.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении №.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило заявление ФИО5 о принятии мер к неизвестной, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов осуществляла выпас скота на принадлежащих ему на праве собственности сельскохозяйственных угодьях. (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) 

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он, ФИО4 и участковый уполномоченный ФИО7 осуществляли объезд принадлежащих ему полей и обнаружили, что на принадлежащем ему поле кадастровый № и порядковый №, неизвестная гражданка осуществляет выпас мелкого рогатого скота, на замечания не реагировала и продолжала выпас скота.

Из объяснения ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов при объезде с ФИО5 и участковым уполномоченным ФИО7 земельных участков принадлежащих ИП ФИО5 было установлено, что неизвестная женщина выпасает около 300 голов мелкого рогатого скота на земельном участке ФИО5 кадастровый №. Данный факт был засвидетельствован и сфотографирован.

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут с фототаблицей участка местности расположенном на расстоянии 2400 м на восток от села Новоромановского с кадастровым номером № для выращивания зерновых культур обнаружен выпас и прогон МРС в количестве примерно 300 голов, обнаружены многочисленные следы прогона скота. Из фототаблицы следует, что МРС находится в поле за пределами дороги.

ФИО2 при опросе пояснил, что на ОТФ № он занимается разведением КРС и МРС. Ежедневно выгоняет МРС в количестве 200 голов на земельный участок, расположенный в 500-700 м от фермы. Возле его фермы расположены земли принадлежащие ФИО5, на которых он посеял зерновые культуры. Он прогоняет МРС между земельным участком на которых имеются посевы по дороге. В связи с тем, что дорога узкая скот частично заходит на земельный участок засеянный ФИО5 также МРС ДД.ММ.ГГГГ находился на земельном участке ИП Грицюта, так как он не уследил за скотом.

Из объяснений ФИО8 следует, что 29.10.2018 года при выезде с участковым уполномоченным обнаружено, что на земельном участке на расстоянии 2400 м на восток от села Новоромановского с кадастровым номером №, посеяна озимая пшеница, осуществлялся прогон МРС.

Кроме того обстоятельства незаконного выпаса МРС 29.10.2018 года с 12.00. часов до 12.30 часов на сельскохозяйственных угодьях ФИО5 – земельном участке площадью 0,05 га принадлежащего ФИО2 мелкого рогатого скота супругой ФИО10Кподтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Арзгирскому району ФИО7, из которого также следует, что ФИО2 вину признает и впредь обязуется прогонять скот не по территории земельных участков принадлежащим другим лицам.

Суд находит необоснованной ссылку заявителя на недействующий Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.05.2017 № П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)», поскольку Приказом Росреестра от 17.05.2018 № П/0193, указанный приказ от 03.05.2017 № П/0206 признан утратившим силу.

Также следует считать необоснованной ссылку жалобы на пункт 99 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», а также пункт 1 части 1 ст. 28.1 (примечание), поскольку в данном случае описывается ситуация при проведении административного обследования непосредственно должностным лицом объектов земельных отношений при проверке нарушения законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось материалы проверки ОМВД России по Арзгирскому району и заявление ФИО5

При этом с учетом доводов заявления о выпасе скота неизвестным лицом, отсутствия изначально сведений о принадлежности скота ФИО2, доводы заявителя о написании заявления и дачи показаний в силу неприязненных отношений не обоснованы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Частью 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, удостоверяются документами. 

В силу чего, описанным в ст. 7.1 КоАП РФ, правом на земельные участки, является право надлежащим образом зарегистрированное.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО5 является собственником земельного участка сельхозназначения кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположен в границах муниципального образования Новоромановского сельсовета, 

<

данные изъяты>

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе пояснения самого ФИО2 не отрицавшего самовольный прогон мелкого рогатого скота по земельному участку ФИО5, суд находит, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства по делу оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы главного государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю изложенные в постановлении от 29.11.2018 года № 25, следует считать обоснованными и мотивированными, вина ФИО2 доказанной, и его действия верно квалифицированными по ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, в том числе доводы о неустановлении размера, самовольно занимаемого земельного участка, являются необоснованными и вызванными желанием уклониться от ответственности.

Также необоснованными следует считать доводы жалобы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по двум делам об административных правонарушениях за одно действие, поскольку постановлением от 29.11.2018 года № 24 установлена его вина в совершении действий 29.11.2018 года в период с 14.30 часов до 15.00 часов и на ином земельном участке.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления по иным не указанным в жалобе мотивам не установлено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд оставляет постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по Арзгирскому району по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.11.2018 года № 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней.

Судья