РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 15 сентября 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области - ФИО2, 

при секретаре Туршатовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

УСТАНОВИЛ

ФИО1, далее истец, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеболдинском районе Нижегородской области, далее ответчик, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов курсов повышения квалификации с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; а также периода военной службы по призыву с 

<

дата>г по 

<

дата>г; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с 

<

дата>г.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что имея необходимый педагогический стаж для назначения пенсии досрочно, он 

<

дата>г обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 

<

дата>г ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчиком, при подсчете продолжительности специального стажа, не были приняты к зачету вышеуказанные периоды.

На основании изложенного и со ссылкой на Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г № 400-ФЗ, ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014г № 665, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г № 1397, Постановление Конституционного суда РФ от 29 января 2004г № 2-П, истец считает, что указанные им периоды подлежат включению в специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Представитель ответчика в своем отзыве возражал против удовлетворения требований истца и указал следующее. 

Согласно имеющимся документам, истец по окончании школы обучался в Арзамасском совхоз-техникуме по специальности техник- механик (диплом №) с 

<

дата>г по 

<

дата>г, далее с 

<

дата>г по 

<

дата>г проходил службу в Советской армии (военный билет МН №), затем с 

<

дата>г приступил к работе по своей полученной в техникуме специальности и был принят на должность инженера-технолога станции технического обслуживания машинно- тракторного парка Большеболдинской райсельхозтехники (приказ от 

<

дата>г №). Согласно трудовой книжке истца АТ- II № его стаж работы в качестве инженера-технолога продолжался до 

<

дата>г. 

С 

<

дата>г приказом по Б-Болдинской школе от 

<

дата>г № п.6, истец принят учителем трудового обучения. 

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, истцу не был включен период службы в армии с 

<

дата>г по 

<

дата>г. 

Согласно действовавшему до 1 октября 1993г регулированию (Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397) учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. 

Последующими за Постановлением № 1397, Постановлениями от 06 сентября 1991г № 463, от 22 сентября 1999г № 1067 и от 29 октября 2002г № 781 не предусмотрена возможность зачета в педагогический стаж работы службы в армии. 

Представитель ответчика полагает, что истец неправомерно ссылается в своем исковом заявлении на Постановление Конституционного Суда от 29 января 2004г №2-П, где изложена правовая позиция, согласно которой статьи ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.ст.18, 19 и ст.55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В рассматриваемом случае, указанное Постановление КС не возможно к применению по отношению к данному спорному периоду, поскольку принцип обратного действия (обратной силы) новой номы означает, что она распространяется на факты и правоотношения, возникшие до момента введения ее в действие (с момента возникновения отношения или с иной даты, но обязательно до введения нового закона в действие). 

Для решения вопроса, какой закон, новый или старый, должен быть применён к данному юридическому отношению, необходимо определить, произошёл ли юридический факт, на котором оно основывается, до вступления нового закона в силу или после этого момента. 

Для того чтобы правоотношения возникли, недостаточно одних норм права. Необходимо также фактическое наступление юридических фактов, определенных жизненных обстоятельств (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений, причем нормы права связывают юридические последствия не только с наличием того или иного обстоятельства, но и с его отсутствием. Иногда для возникновения определенного правового отношения требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов). 

В рассматриваемом случае, для того чтобы возникло определенное правовое отношение (право на зачет службы в армии в стаж работы по специальности по Постановлению № 1397) требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов), необходимо: работа в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и служба в составе Вооруженных Сил СССР. 

В данном случае юридический факт не наступил, поскольку в период действия Постановления № 1397, до 01 октября 1993г, истец служил в составе Вооруженных Сил СССР, но не работал в таких учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, о которых шла речь в Постановлении № 1397, и соответственно правоотношения по льготному пенсионному обеспечению, не возникли. Иными словами истец не был участником соответствующих правоотношений до отмены Постановления № 1397. 

Представитель ответчика обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец вообще не имеет педагогического образования, и как было уже указано выше он обучался в совхоз-техникуме по специальности техник-механик и далее работал по своей специальности и мог в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. 

Таким образом, истец, начав свою педагогическую деятельность после отмены Постановления № 1397, а точнее с 05 сентября 1994г, не мог ориентироваться на пенсионное законодательство, действовавшее до 1 октября 1993г, определяющее продолжительность специального (педагогического) трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности специального трудового стажа, предусмотренные действующим в этот период законодательством, поскольку вся его трудовая деятельность до 1 октября 1993г не была связана с педагогической деятельностью. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации представитель ответчика также полагал не подлежащими зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 

При этом представитель ответчика сослался на следующее. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г № 516, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях, профессиях, учреждениях), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в ПФР РФ. 

Для педагогических работников это означает непосредственное выполнение трудовых обязанностей согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем в течение рабочего времени, норма которого устанавливается за ставку заработной платы (должностной оклад). 

Периоды, которые не связаны с выполнением соответствующей работы, могут включаться в спецстаж, если прямо предусмотрены Правилами № 516. Периоды деятельности, которые не предусмотрены Правилами № 516, и не обусловлены выполнением трудовых обязанностей по характеру и условиям труда соответствующим занимаемой должности, на которую принят работник, не включаются в стаж на соответствующих видах работ, например, курсы повышения квалификации. Направление работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы осуществляется на основании соответствующего приказа работодателя о сохранении за работником места работы и средней заработной платы по основному месту работы на период его отсутствия. Таким образом, работнику в период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства выплачивается средняя заработная плата, а при выполнении трудовой функции - заработная плата в полном объеме, установленная за ставку (должностной оклад).

На основании вышеизложенного, представитель ответчика полагает, что периоды, когда работник находился на основании соответствующего приказа работодателя на курсах повышения квалификации, не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ в силу того, что в такие периоды работником не выполняется в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию. 

Возражая против удовлетворения требования истца относительно возложения обязанности на Отдел ПФР назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением к ответчику, а именно 

<

дата>, (предполагаемая обязанность на будущее), представитель ответчика полагает, что противоречит нормам пенсионного законодательства РФ, поскольку сроки назначения страховых пенсий определены статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1. ст. 22 ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствии с п. 2 названной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. 

На момент обращения истца в Отдел ПФР 

<

дата>г с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его специальный стаж составлял менее требуемого 25 лет, а именно 22 года 09 месяцев 18 дней. 

Период работы истца с 

<

дата>г по 

<

дата>г не являлся предметом рассмотрения и проверки пенсионного органа.

Представитель ответчика указывает, что разрешая заявленные исковые требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде. Таким образом, поскольку на момент обращения истца в Отдел ПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии у него отсутствовала требуемая продолжительность стажа педагогической деятельности (даже с учетом возможного включения по решению суда в педагогический стаж спорных периодов), то и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением к ответчику не имеется.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из пенсионного дела следует, что истец обратился к ответчику 

<

дата>г с заявлением о назначении пенсии. 

Решением об отказе в установлении пенсии от 21 августа 2017г истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г № 400-ФЗ, с мотивировкой отсутствия требуемого специального стажа, при подтвержденном специальном стаже 22 года 09 месяцев 18 дней. В специальный стаж истцу не включены, в том числе, вышеуказанные спорные периоды. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием педагогического стажа работы. 

Истец согласно трудовой книжке, с 

<

дата>г работает учителем труда в школе. 

Истец просит включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 187 ТК РФ предусматривает, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Истец направлялся на курсы повышения квалификации, при этом им выполнялась работа постоянно в течение полного рабочего дня, за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы и за него выплачивались страховые взносы. 

Включение указанных периодов в стаж работы по специальности, для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью не противоречит Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а соответствует ему. 

В этой связи, требование истца о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж период военной службы по призыву с 

<

дата>г по 

<

дата>г, суд исходит из следующего.

Истец, требуя о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с 

<

дата>г по 

<

дата>г ссылается на

Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" которым утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения". Действительно в соответствии с п. «г» ч. 1 Положения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Вместе с тем, данное постановление утратило законную силу 

<

дата>г, тогда как истец приступил к работе в качестве учителя 

<

дата>г, т.е. в условиях нового правового регулирования. При таких обстоятельствах данное требование не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что истцу отказывается в удовлетворении требования о включении в специальный стаж период военной службы по призыву с 

<

дата>г по 

<

дата>г, он не приобрел, на дату обращения к ответчику 

<

дата>г, права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, и поэтому в удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения, следует отказать за необоснованностью.

При этом полагаю необходимым отметить, что разрешая заявленные исковые требования, суд проверяет законность действий ответчика на момент обращения истца за назначением пенсии, т.е. 

<

дата>г, и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде и поэтому требование истца о проверке законности действий ответчика на 

<

дата>г, не основано на законе, так как период работы истца с 

<

дата>г по 

<

дата>г не являлся предметом рассмотрения и проверки пенсионного органа.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить частично.

Зачислить ФИО1, в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды курсов повышения квалификации с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г; с 

<

дата>г по 

<

дата>г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с 

<

дата>г по 

<

дата>г и об обязании Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Большеболдинскому району Нижегородской области досрочно назначить страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 

<

дата>г, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.