Дело № 1-590

(78RS0008-01-2021-005776-71) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2021 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Корешовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-590 в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с н/средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной: 

<

адрес>, временно зарегистрированной: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 120 часов (наказание не отбыто),

осужденной:

- 

<

дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденной от наказания в виде штрафа в соответствии со ст. ст. 71 ч. 2, 72 ч. 5 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимой ФИО3 в том, что она совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи 

<

дата> подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступившим в законную силу 

<

дата>), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 04 часов 05 минут 

<

дата> повторно управляла автомобилем марки «Ниссан Альмера», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, при этом в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО3 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 ранее судима, совершила умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, 

<

№>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 еще может быть назначено без изоляции ее от общества, в виде обязательных работ, однако не на максимальный срок, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО3 не имеет средств к существованию, данный вид наказания отрицательно скажется на семье осужденной, детях, кроме того не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом того, что постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> заменено на обязательные работы на срок 120 часов, наказание до настоящего времени не отбыто, окончательно ФИО3 надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> (с учетом постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>) в виде 20 (двадцати часов) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – автомобиля, ключей от него, свидетельства о регистрации - снять все ограничения, оставив у владельца по принадлежности, бумажный носитель – уничтожить.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года) оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова