Дело №2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 января 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

представителя ответчика ФИО5 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5 В результате ДТП автомобилю Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 263 137 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 263 137 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль 37 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА – Морданева В.В.

В судебном заседании адвокат Морданева В.В. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 263 137 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО5, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.В справке о ДТП, составленной в тот же день должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Любинскому району, указано, что в результате ДТП у автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в ООО Росгосстрах. 

В момент ДТП ФИО5 не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности. 

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он должен возместить ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в Омской области составлен акт о страховом случае, потерпевшим по которому является ФИО1, размер страхового возмещения составил 263 137 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № ФИО1 страховое возмещение в размере 263 137 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком ООО «Росгосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО5

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В актовой записи о смерти ФИО5, указано его последнее место жительства – 

<

адрес>. 

По сведениям администрации Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу р.

<

адрес> совместно с сестрой ФИО2, и племянниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО5 по данному адресу не проживал. Со слов собственника жилого помещения, в данной квартире она проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени родственников ФИО5 и его самого не видела. 

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в совместной собственности ФИО5 значится квартира по адресу 

<

адрес>, также им было реализовано право приватизации квартиры по адресу 

<

адрес>. 

По сведениям Управления Росреестра по Омской области ФИО5 в государственном реестре прав на недвижимое имущество как собственник не значится. 

По информации ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано. 

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 наследственные дела не заводились. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца были приняты меры по установлению наследников ответчика, но доказательств наличия наследников после смерти ФИО5 суду не представлено.

Приобретение лицом статуса наследника возможно только при наследовании. Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого наследственная масса умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска, считает необходимым отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова