Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Абдрахмановой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», Управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» на реконструированное здание. В ходе подготовки гражданского иска к слушанию к участию в деле качестве ответчиков также привлечено Управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань», Как следует из существа иска истец на основании нескольких сделок, заключенных в 2019 году, приобрел здания как жилого, так и нежилого назначения, расположенных в здании по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>,2. Приобретя все помещения в указанном здании истцом произведена его реконструкция, заключающаяся в обустройстве подвала в данном здании, перепрофилировании помещений 2 этажа, где ранее были устроены жилые помещения и реконструкцией холодной веранды. Таким образом, в результате реконструкции площадь всего здания увеличилась и стала составлять 644,5 кв.м.

Реконструкция произведена без изменения границ ранее существовавшего здания. Земельный участок, на котором расположено указанное здание был сформирован ранее, поскольку здание представляло многоквартирный жилой дом, собственниками его являлись бывшие собственники помещений. Земельный участок состоит на кадастровом учете, назначение земельного участка включает в себя и возможность его использования под магазин, т.к. ранее в данном здании также располагался магазин. Истец полагает, что реконструкцией объекта не нарушены права третьих лиц, однако поскольку реконструкция им осуществлялась самовольно, без получения соответствующего разрешения, право собственности на здание с учетом реконструкции может быть признано за ним лишь в судебном порядке. С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на нежилое здании по адресу 

<

адрес>,2 общей площадью 644,5 кв.м. 

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ФИО1, его представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают относительно заявленных требования, исходя из того, что у истца отсутствовало разрешение на строительство, проектно-сметная документация, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно позиции представителя Управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань», также изложенной в отзыве, земельный участок, на котором расположен объект истца находится в зоне Ц-2 ( зона развития культурно-административных функций). Земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планирования территории для строительства линейного объекта. В представленных документах отсутствуют данные, позволяющие оценить мероприятия по обеспечению маломобильных групп населения. 

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства,

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.03.2019г. принадлежит жилое помещение (

<

адрес>), этаж 2, по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>, № общей площадью 40,9 м2. Регистрация соответствующего права собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2019г. №.; по договору купли-продажи от 12.04.2019г. принадлежит жилое помещение (

<

адрес>), этаж 2., по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>, №, общей площадью 50 м2. Регистрация соответствующего права собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2019г. №.; на основании договора купли-продажи от 12.04.2019г. нежилое помещение (магазин 007), этаж 1, по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>, пом.007, №, общей площадью 196,1 м2. Регистрация соответствующего права собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2019г. №.; на основании договора купли-продажи от 17.04.2019г. жилое помещение (

<

адрес>), этаж 2, по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>, кв.З, №, общей площадью 40,7 м2. Регистрация соответствующего права собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2019г. №.; на основании договора купли-продажи от 24.06.2019г. жилое помещение (

<

адрес>), этаж 2, по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>, №, общей площадью 47,3 м2. Регистрация соответствующего права собственности на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2019г. №.

Как следует из представленных документов, здание расположено на ранее сформированном земельном участке, общей площадью 563 +\-8 кв.м. и состоит на кадастровом учете №3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>. Согласно Выписке ЕГРН от 15.11.2019г. №КУВИ-0001/2019-27994427 правообладателями земельного участка № являются собственники помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что в результате заключенных сделок ФИО1 приобрел в собственность все помещения в указанном доме, к нему перешло право собственность и на земельный участок.

Из представленной выписки усматривается, что категория земель, на которых расположен рассматриваемый объект, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно представленным данным, указанное строение расположено в зоне Ц-2, которая в соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17.05.2018 N 52, предусматривает основные виды разрешенного использования как для среднеэтажной жилой застройки, так и для коммунального, социального обслуживания, амбулаторно-поликлинического обслуживания, дошкольного, начального, среднего общего образования, среднего и высшего профессионального образования, культурного развития, общественного управления, обеспечения научной деятельности, делового управления, под магазины. 

По заключению кадастрового инженера установлено что, границы основания (фундамента) реконструированного объекта капитального строительства (ОКС) не выходят за границы земельного участка, а следовательно сам объект так же находится в границах земельного участка с кадастровым номером: №, тем самым права третьих лиц не затронуты.

Из вышеприведенных данных Росреестра следует, что изначально часть объекта (весь первый этаж) использовался как магазин. Таким образом, перепрофилирование части здания под нежилое помещение не изменяет исторически сложившегося целевого назначения как строения, так и земельного участка, на котором оно расположено и соответствует целевому назначению земельного участка, исходя из основных видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17.05.2018 N 52. 

Таким образом, в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие, что истцом реконструкция объекта осуществлена на земельном участке, находящимся в его собственности, с учетом градостроительных норм, установленных на момент рассмотрения настоящего иска. 

Как следует из представленного технического заключения №601-19 ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного нежилого здания по адресу : 

<

адрес>л. Наб.Прив. затона,3/ 

<

адрес>(лит.Ааа1), ранее здание являлось двухэтажным, постройки до 1917 года и эксплуатировалось следующим образом: первый этаж нежилой в котором располагались магазины и второй жилой этаж. В ходе реконструкции обустроен подвал, высотой 2,20 м. произведена реконструкция с перепрофилированием 2-го этажа в нежилой и пристройкой дополнительного строительного объема в уровне второго этажа, со стороны юго-восточного фасада. При этом выполнены следующие виды работ: усиление деревянного перекрытия 1-го этажа, усиление кирпичных колонн обоймами из стального прокатного профиля, капитальный ремонт конструкций крыши с заменой чердачного утеплителя и кровли, а также обрешетки, перепланировка в уровне 2-го этажа с демонтажом старых тесовых перегородок и монтажом новых гипсокартонных перегородок. Состав помещений после реконструкции: подвал – три подсобных помещения; первый этаж - два торговых зала, складское помещение, две подсобных котельных, коридор, два санузла, лестница; второй этаж – торговый зал, два санузла, два кабинета, коридор и комната для персонала. 

По результатам обследования специалисты ООО «Архитектурное бюро Форма» пришли к выводам, что каких-либо повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточности несущей способности конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытия, свидетельствующих о недостаточности теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Следов неработоспособности горизонтальной гидроизоляции стен - не выявлено. Следов проточек кровли не обнаружено. Уклон кровли обеспечивает быстрый сток дождевых и талых вод.

Анализ технического состояния основных строительных конструкций реконструированного нежилого здания по адресу: 

<

адрес>(лит.Ааа1), выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией, категория технического состояния конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособная и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные и объемно-планировочные ФИО2 обследуемого здания соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют использовать его по своему назначению.

Анализируя указанное заключение суд приходит к выводу, что истцом реконструкция принадлежащего ему помещения осуществлена в ранее существовавших границах строения, таким образом, доводы представителя ответчика, что реконструкцией объекта могут быть нарушены границы красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта, не нашли своего подтверждения. При этом суд учитывает, что проект планировки территории ( границы красных линий) для строительства линейного объекта был утвержден постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период существования здания 1917 года постройки, и поскольку границы здания реконструкцией не изменены, таким образом, при определении границ красных линий, существование данного объекта было учтено. В связи с чем суд приходит к выводу, что реконструкция объекта в произведенных истцом объемах не может повлиять на права третьих лиц при реализации проекта планировки территорий. 

Иные представленные суду доказательства, также свидетельствуют, что истцом, при реконструкции здания соблюдены санитарные и противопожарные требования. 

Согласно Акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» № от 30.09.2019г. нежилого здания (Литер А,а,а1), расположенного по адресу: 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес> реконструкция нежилого здания лит. А,а,а1, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 27.09.2019г. в нежилом здании («литер А,а,а1») по адресу: г. 

<

адрес>, возможно размещение торгово-офисного здания при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и совместному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что реконструкция объекта соответствуют всем предъявляемым строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам, в соответствии с прилагаемыми заключениями; не создает опасности жизни и здоровью третьих лиц.

Единственным признаком самовольной постройки является то, что реконструкция производилась ФИО1 без соответствующей разрешительной документации, что не позволяет истцу ввести данный объект в эксплуатацию в административном порядке.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что реконструкция объекта недвижимости истцом осуществлена на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением его целевого назначения, в границах существовавшего здания, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных правил и норм, в соответствии с прилагаемыми заключениями не создает опасности жизни и здоровью третьих лиц, суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», Управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное недвижимое имущество нежилое здание ( лит.Ааа1), расположенное по адресу 

<

адрес>. затона/ 

<

адрес>, общей площадью 644,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Судья В.В. Кольцова