Дело №2а-394/2024

25RS0006-01-2024-000577-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «А.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «А.» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р. в пользу АО «А.» задолженности по кредиту. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. В добровольном порядке должник Р. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий. С даты возбуждения исполнительного производства на дату подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем к должнику применены следующие меры принудительного взыскания и произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако данных мер принудительного взыскания недостаточно. Взыскатель считает, что применение следующих мер принудительного взыскания и исполнительных действий в большей мере обеспечит понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю; вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение (за неисполнение которого должник будет привлечен по ст.17.14 КоАП РФ) с целью проверки имущественного положения должника; арест имущества должника, в том числе бытовой техники. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права взыскателя АО «А.», а именно на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, АО «А.» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю К. по неисполнению исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «А.», предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Административный истец АО «А.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З,, в производстве которого находилось исполнительное производство, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства; в Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, запросы сотовым операторам о предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти должника, в ОУФМС о месте регистрации, в кредитные организации на наличие счетов должника. Получив положительный ответ из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем 24.11.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 21.12.2023, 23.04.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Арсеньевскому городскому округу 06.12.2023 в сумме 0,32 рубля перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении. Согласно ответам с учетно-контролирующих органов должник Р. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник Р. по указанному адресу не проживает, соседка из 

<

адрес> Р. пояснила, что должник Р. ей не знаком, собственником дома является М. Согласно адресной справке должник Р. регистрации не имеет. В связи с чем исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю АО «А.» по адресу, указанному в заявлении. Заявление представителя взыскателя АО «А.» об объявлении в розыск должника либо имущества должника Р. в ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступало. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Р. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

20.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Р. в пользу АО «А.» задолженности по кредитному договору в общей сумме 643921,15 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Из указанной сводки следует, что в ходе работы по исполнительному производству имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0,32 рубля.

24.11.2023, 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.04.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого со слов соседки дома № Р. установлено, что она не знакома с должником Р., Р. в доме 

<

адрес> не проживает, собственником дома является М., о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, постановлением от 24.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе исполнения требований исполнительного документа предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника Р. оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются правомерными.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено. В следствие чего, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «А.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова 

Мотивированное решение составлено 04.07.2024г.