Дело № 2а-217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 28 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц, о наложении административного взыскания, о возложении обязанности принести извинения, оградить от преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц, о наложении административного взыскания, о возложении обязанности принести извинения, оградить от преследования. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства. 06.04.2021 г. ему посылкой от Г.Е.С. были присланы документы, распечатанные из средства массовой информации «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», необходимые для написания кассационной жалобы. Данные документы две недели находились в комнате выдачи посылок, что является нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 91 УИК РФ. 22.06.2021 г., направляясь на личный прием к прокурору Тверской области, ему встретился заместитель начальника ФИО2, который в руках держал те самые документы. Галабурда позвал его и сказал, что данные бумаги отправляются на склад личных вещей осужденных, и он сможет получить их по освобождении, т.е. 04.06.2027 г. Данные материалы истец получил 20.05.2021 г., что затруднило написание кассационной жалобы. Данные действия ФИО2 истец полагает незаконными, неправомерными и предвзятыми, выражающими личную неприязнь к осужденным.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также пояснил, что все необходимые документы он получил 25.05.2021 г. после обращения в суд.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поступившую в адрес истца информацию необходимо было проверить, в связи с чем администрация учреждения 22.04.2021 г. обратилась к Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который находился в колонии, прокурор пояснил, что по приезду в г. Тверь, он уточнит и даст ответ. Данные документы отложили. 27.04.2021 г. прокурор позвонил и сказал, что данные документы можно передавать осужденному. В тот же день истцу было предложено забрать данные материалы, но он отказался. ФИО1 получил данные материалы 19.05.2021 г., о чем имеется расписка.

Представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч.1 ст. 15 УИК РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

06.04.2021 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области поступила посылка, адресованная ФИО1 от Г.Е.С., весом 16 кг. 440 гр., в которой в том числе находилась печатная информация на семи листах, содержащая сведения относительно проведения экспертизы трупа по уголовному делу. Данная информация, согласно представленной расписки, вручена ФИО1 только 19.05.2021 г., что явно превышает установленный законом общий трехдневный срок осуществления цензуры.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные должностным лицом администрации исправительного учреждения, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Действительно, как установлено судом, со стороны заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2 имело место нарушение сроков проведения цензуры корреспонденции, адресованной административному истцу, однако, на момент предъявления настоящего иска данная корреспонденция была вручена ФИО1, то есть права, которые, по мнению заявителя, были нарушены, восстановлены. При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что не вручение адресованных ему документов нарушило его право на написание кассационной жалобы, поскольку какими-либо сроками для подачи кассационной жалобы истец не ограничен, кроме того, с момента получения документов и до настоящего времени к написанию кассационной жалобы истец не приступил. Кроме того, суд учитывает, что запрашиваемые документы вручались истцу в апреле 2021 года, однако от их получения он отказался. Доводы административного истца о задержке выдачи полученных документов ввиду предвзятого отношении и личной неприязни к нему со стороны административного ответчика заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2 являются голословными, поскольку никаких допустимых и достоверных тому доказательств суду не представлено, в связи с чем требования истца об оспаривании бездействия должностных лиц, о возложении обязанности принести извинения, оградить от преследования не подлежат удовлетворению. 

Требование истца о наложении административного взыскания в рамках настоящего административного иска не может быть рассмотрено, поскольку суд не вправе при рассмотрении административных дел принимать решение о привлечении к административной ответственности, кроме того судья не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения всех заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц, о наложении административного взыскания, о возложении обязанности принести извинения, оградить от преследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Дело № 2а-217/2021