Дело № 2а-692/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «27» июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Агинского судебного района по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 13 871,22 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 277,42 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника в исполнительном производстве №-ИП, в установленные законом сроки, а также в части отправки постановления о распределении взысканных денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 148,64 рублей в пользу ООО «Сибиряк» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 24)

Согласно письму КС ГУ УПФР в АБО 

<

адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 подала заявление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты страховой пенсии по старости для оформления с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за инвалидом детства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная ежемесячная компенсационная выплата удержанию не подлежит. В связи с этим удержания по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 31).

По материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов Агинского РОСП направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, Росреестр и операторам сотовой связи (л.д. 21).

Постановления о распределении взысканных денежных средств в представленной копии материалов исполнительного производства не содержит.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО1 сразу после возбуждения исполнительного производства, то есть до поступления в суд административного искового заявления.

Суду представлено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А78-2011/2020 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Данным решением гражданка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированный адрес места жительства: 

<

адрес>, пгт. Агинское, 

<

адрес>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца (л.д. 25-29). 

С учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП по 

<

адрес>, содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены, предусмотренные законом меры принудительного исполнения реализованы, что позволяет сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имело место незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной отправке постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в ненаправлении постановления о распределении взысканных денежных средств, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «СИБИРЯК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев