Дело № 2-2073/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 01 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1167919 рублей 36 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 61374 рубля 47 копеек, проценты за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года в размере 321540 рублей 11 копеек, пени за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года в размере 785004 рубля 78 копеек, проценты за пользование займом в размере 14 % в месяц от суммы основного долга 61374 рубля 47 копеек с 10 февраля 2017 года по день фактического погашения суммы долга, пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 61374 рубля 47 копеек с 10 февраля 2017 года по день фактического погашения основного долга, пени за нарушение срока возврата процентов, начиная с 10 февраля 2017 года из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемых на просроченную сумму процентов по день фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14040 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» признано банкротом. В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 15 мая 2017 года. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3 01 ноября 2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по которому истец предоставил займ ФИО1 в размере 80000 рублей сроком 180 дней с момента выдачи займа под 14% в месяц. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца в лице конкурсного управляющего ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что в счет погашения задолженности в 2014 году по договору залога ею была передана в пользу ответчика принадлежавшая ей автомашина, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01 ноября 2013 года между ООО «Центрфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 80000 рублей под 14% в месяц за пользование займом.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2013 года к договору займа в п. 1.3 внесены изменения в следующей редакции: «процентная ставка составляет 10% в месяц при условии соблюдения заемщиком сроков возврата в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения условий своевременного возврата платежа процентная ставка по платежу увеличивается до 14 % в месяц.

Период начисления процентов начинается с момента передачи денег заемщику и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа». 

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку. Договор заключен в письменной форме.

ООО «Центрфинанс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 01 ноября 2013 года и распиской ФИО1 от 01 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года ООО «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» признано банкротом. В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 15 мая 2017 года. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ввиду передачи в счет погашения долга принадлежавшего ей транспортного средства по договору залога судом отклоняются как бездоказательные, не подтвержденные какими-либо документами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указывалось выше, п.1.3 договора займа предусмотрена выплата процентов в размере 14 % в месяц. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Установленная в дополнительном соглашении увеличенная ставка 14 % в месяц за нарушение условий своевременного возврата платежа является неустойкой. С учетом указанного обстоятельства, суд руководствуется при взыскании процентов процентной ставкой, установленной дополнительным соглашением, в размере 10 % в месяц.

Принимая во внимание, что с ответчика с декабря 2013 года по январь 2014 года расчет основного долга был произведен с учетом 14 % в месяц, сумма излишне уплаченных процентов в данной части подлежит зачету в счет основного долга и составит 61223 рубля 17 копеек.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа у ФИО1 имеется задолженность по процентам.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен. 

С учетом процентной ставки 10 % в месяц, внесенных платежей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года (включительно) в размере 213341 рубль 42 копейки.

С 11 февраля 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на оставшуюся непогашенной сумму основного долга по займу в размере 61223 рубля 17 копеек за период до дня фактического погашения основного долга по ставке 10% в месяц.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом указанных выше разъяснений суд произвел расчет процентов за пользование займом и неустойки. 

Принимая во внимание, что за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года размер процентов за пользование займом составил 213341 рубль 42 копейки, неустойка соответственно составила 90301 рубль 44 копейки (303642 рубля 86 копеек - 213341 рубль 42 копейки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10000 рублей в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с п.4.1 договора займа предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщики обязуются уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Пени заявлены за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года в размере 785004 рубля 78 копеек. Однако данное требование не может быть удовлетворено судом, поскольку при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с 10 февраля 2017 года из расчета 1 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического погашения основного долга; пени за нарушение сроков возврата суммы процентов, начиная с 10 февраля 2017 года из расчета 1 % от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными с 11 февраля 2017 года.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14040 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 23 марта 2017 года.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» сумму долга по договору займа № в размере 61223 рубля 17 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года в размере 213341 рубль 42 копейки, проценты по ставке 10% в месяц, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 61223 рубля 17 копеек за период с 11 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 01 ноября 2013 года по 10 февраля 2017 года включительно в размере 10000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с 11 февраля 2017 года из расчета 1 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы основного долга в размере 61223 рубля 17 копеек по день фактического погашения основного долга; пени за нарушение сроков возврата суммы процентов, начиная с 11 февраля 2017 года из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемых на просроченную сумму процентов, по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14040 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансирования предпринимательской инициативы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 06.06.2017 года