УИД 42RS0033-01-2020-001872-90 (№ 1-286/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 13 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Данчекнко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 года в период времени с 16-00 час. до 16-42 час. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, из-за того, что Потерпевший №1 уснул 14.06.2020 и не пустил ФИО1 в дом. В ходе ссоры, Потерпевший №1 нанес один удар ФИО1 ногой, в область правого бедра. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена: колото-резанная (с ровными краями и острыми углами) рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, что подтверждается наличием раневого канала, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии л.д. 45-47, 108-109, в соответствии с которыми она поясняла, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном. 14.06.2020 около 15-00 час. она пришла домой на 

<

адрес>, дверь была открыта, в прихожей за столом сидели мало знакомые девушка по имени Свидетель №1, и молодой человек Свидетель №2, а также её сожитель Потерпевший №1. Затем они все начали распивать спиртные напитки. Около 16-00 час. Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в зал. У нее и Потерпевший №1 возник конфликт. В период времени с 16-00 час. до 16-45 час. она пошла на кухню чтобы, порезать бутерброды, стояла за кухонным столом, в руках у неё был нож, она резала бутерброды. Потерпевший №1 подошел к ней сзади, и ударил ногой по её правой ноге. Она повернулась к Потерпевший №1 в руках у неё был нож, с черной рукояткой, размерами лезвия примерно 13,5 см., так как в этот момент она резала бутерброды, и нанесла Потерпевший №1 один удар сверху в грудную клетку с правой стороны. После она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Она выбежала на улицу, по дороге увидела малознакомого соседа, имени которого не знала и попросила вызвать скорую помощь Потерпевший №1, объяснила, что она ударила ножом сожителя и ему нужна помощь. Сосед со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 отказывался ехать в больницу, но она его уговорила и Потерпевший №1 увезли в больницу на скорой помощи. Потерпевший №1 был одет в футболку темного цвета, на которой крови она не видела. Она понимала, что совершила преступление, нанесла Потерпевший №1 один удар сверху в область груди справа, так как была зла на Потерпевший №1 за то, что последний её ударил, также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> в г. Прокопьевске 15.06.2020, она показала следователю нож, которым причинила телесные повреждения Потерпевший №1, нож среднего размера с черной рукояткой, данный нож она постоянно использует в обиходе по хозяйству. После удара ножом Потерпевший №1, она положила нож в выдвижной верхний ящик стола на кухне. 15.06.2020 она участвовала при осмотре места происшествия, а именно 

<

адрес>, в ходе осмотра она показала следователю нож, которым нанесла Потерпевший №1 удар, а именно нож с рукояткой черного цвета, средних размеров, данный нож она использовала в обиходе по хозяйству, в ходе осмотра нож был изъят следователем, следов крови на ноже не было, т.к. после нанесения удара она вытерла лезвие ножа, после чего положила нож в ящик стола. В содеянном раскаялась, вину полностью признала.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания ею своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей на следствии и в суде, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июне 2020 он находился дома по адресу 

<

адрес>, вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, употребляли спиртные напитки. Начался конфликт между ним и ФИО1 по поводу того, что накануне он не открывал ей дверь. Он пнул ФИО1 в бедро. ФИО1 в это время резала колбасу хозяйственным ножом с пластмассовой ручкой. Кутас повернулась к нему с ножом в руке, конкретных её движений он не видел, потом увидел у себя кровь на груди справа. Затем ФИО1 положила нож на стол. Он себя чувствовал нормально, говорил ФИО2, чтобы она не вызывала скорую помощь, однако ФИО1 все равно вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу, зашили рану. На следующий день он самовольно ушел из больницы. После причинения ранения подсудимая ухаживала за ним, делала перевязки. Претензий материального характера к подсудимой не имеет. Просил суд назначить ФИО1 не строгое наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 л.д. 28-30, л.д. 102-103, в соответствии с которыми он показывал, что 15.06.2020 г. в 10-00 час. он, соседи Свидетель №1 и Свидетель №2, выпивали спиртное. В 15-00 час. ФИО1 пришла домой, где они продолжили с Кутас выпить спиртное, в прихожей за столом. В ходе распития спиртного у него и Кутас возник конфликт, они поругались из-за того, что он не пустил Кутас 14.06.2020 домой. Около 16-00 час. Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в зал спать.

В период времени с 16-00 час. до 16-42 час. он прошел следом за Кутас на кухню, чтобы взять бутерброд. Кутас стояла за кухонным столом, что у нее было в руках, он не видел. Он подошел к Кутас сзади, и ударил Кутас ногой, по правой ноге, чтобы привлечь внимание. Кутас от его удара не упала, продолжала стоять на том же месте. Кутас повернулась к нему лицом. В руках у Кутас он увидел кухонный нож с черной рукояткой, у него в руках ничего не было. Он Кутас больше ударов не наносил, не угрожал. Он стоял напротив Кутас. Кутас ничего, не говоря, нанесла ему один удар ножом сверху в грудную клетку с правой стороны. Он этого не ожидал. После того как Кутас нанесла ему один удар ножом в грудь, он почувствовал сильную боль в груди, сел в кресло в прихожей. Кутас ушла, как он понял позднее, она ходила к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. В это время из комнаты вышла Свидетель №1 и Свидетель №2. Он сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, что Кутас ударила его ножом в грудь, подробностей не рассказывал. Через некоторое время приехала скорая помощь, он отказывался ехать в больницу, но Кутас уговорила его, и он поехал в больницу с бригадой скорой медицинской помощи. 

Охарактеризовать Кутас может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ он самовольно ушел из больницы, так как чувствовал себя удовлетворительно. Кутас раскаялась в содеянном, вину полностью признала. Кутас попросила у него прощение за причинение ему тяжких телесных повреждений ножом, он Кутас простил. Кутас сказала, что нанесла ему удар ножом, который взяла на кухне на столе. Нож, которым Кутас нанесла ему удар, 15.06.2020 года был средних размеров, с черной рукояткой. Данный нож они использовали в хозяйстве, позднее он узнал от Кутас, что данный нож был изъят сотрудниками полиции.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда потерпевший лучше помнил произошедшие события.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 л.д. 68-70, в соответствии с которыми он показывал, что 15.06.2020 в 10-00 час. он и Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Они сидели в прихожей выпивали спиртное втроем. Около 15-00 час. пришла ФИО2, которая вместе с ними также стала выпивать спиртное. Между Потерпевший №1 и Кутас в ходе распития спиртного возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 не пустил Кутас домой ночевать 14.06.2020. Кутас в ходе ссоры выражалась в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Около 16-00 час. он и Свидетель №1 пошли в зал спать. Проснувшись около 17-00 час., пройдя на кухню он и ФИО18 увидели, что Кутас куда - то пошла быстрым шагом. Потерпевший №1, в это время сидел в прихожей на кресле, что-то тихо говорил. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что Кутас ударила его ножом в грудь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и полиция. Кутас пришла за несколько минут до того, как приехала бригада скорой помощи. Кутас сказала, что ударила Потерпевший №1 в грудь ножом. Потерпевший №1 увезли в больницу на скорой помощи. Кутас увезли приехавшие сотрудники полиции. Потерпевший №1 и Кутас он может охарактеризовать с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 л.д. 65-67, в соответствии с которыми она давала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

По ходатайству защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Павлика З.А. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Кроме показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 были причинены: колото-резанная (с ровными краями и острыми углами) рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, что подтверждается наличием раневого канала, который идет «... спереди назад и проникает в плевральную полость...»; объективными данными (аускультативно дыхание справа ослаблено, в нижней доле не выслушивается); сбросом воздуха из дренажа при проведении торакоцентеза. Данная рана образовалась от одного воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть нож, возможно, в срок, указанный в постановлении и незадолго до обращения за медицинской помощью 15.06.2020, что подтверждается описанием в медицинских документах, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент образования колото-резаной раны гр. Потерпевший №1 мог находиться в любом положении - «стоя», «сидя», «лежа», при условии доступности области повреждения (передняя поверхность грудной клетки) для его нанесения. Колото-резанная рана сопровождалась наружным кровотечением без фонтанирования. После причинения данной раны гр. Потерпевший №1 мог совершать активные действия неопределенно длительный промежуток времени (л.д. 84-85).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, изъяты 6 отрезов ленты-скотч со следами рук, нож с рукояткой черного цвета, являющийся орудием преступления (л.д. 7-17).

Заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на косяке в спальне и перекопированный на отрезы «скотч» № 1, и след пальца руки, обнаруженный на бокале на столе и перекопированный на отрез ленты «скотч» № 4, оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.96-99).

Протоколом осмотра в ходе которого, осмотрен нож с черной рукояткой, являющийся орудием преступления (л.д.73-76).

Вещественными доказательствами: ножом (л.д.77).

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов на 

<

адрес> поступил в 16-42 час. (л.д.79).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия приведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности её вины в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что ФИО1 15.06.2020, в период времени с 16-00 час. до 16-42 час. находясь в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд установил, что ФИО1 нанося удар потерпевшему ножом, применяла его как предмет, используемый в качестве оружия, и действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшего о наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственного после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственного после совершения преступления, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Прокурором города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области по делу заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в хирургическом отделении № 2 ГАУЗ КО «ПГБ № 1» г. Прокопьевска. Данный гражданский иск возмещен подсудимой ФИО1 в полном объеме.

В связи с чем, производство по гражданскому иску прокурора г. Прокопьевска о взыскании с ФИО1 расходов связанных с лечением потерпевшего в сумме 36474,78 руб. подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с его добровольным возмещением.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ (48-49), ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63-64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области о взыскании с ФИО1 36474,78 руб. прекратить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ей копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-286/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.

Справка:

ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.