Дело № 2-1620/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК Химспецстрой» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 ООО «СК Химспецстрой», ООО «Тэнком» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Химспецстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ..... в ..... на автодороге ....., ..... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истцаHYUNDAISOLARISгос.рег.№ при следующих обстоятельствах: проезжая часть имела значительную скользкость, было неясно где находится край проезжей части и обочина, из-за чего автомобиль истца съехал на обочину имеющую дефект в виде углубления. В результате наезда на углубление, автомобиль истца занесло и выбросило к противоположной обочине, где и произошло ДТП. На месте ДТП сотрудниками полиции составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем было сообщено сотруднику ООО «СК Химспецстрой». В акте указаны нарушения, допущенные ответчиком – п.5.3 и п.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». По имеющийся информации между Администрацией Соликамского городского округа и ответчиком заключен договор в целях осуществления деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. В целях установления стоимости полученных повреждений истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно экспертного заключения № от ..... восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... что составляет более ..... % стоимости аналогичного автомобиля в неповрежденном виде, то есть автомобиль истца не подлежит восстановлению. Ущерб истца от ДТП составил ..... руб. – размер стоимости аналогичного автомобиля в неповрежденном виде. Стоимость экспертизы составила ..... руб., расходы на оплату услуг адвоката – ..... руб., госпошлина ..... руб. Просит взыскать с ООО «СК Химспецстрой» убытки в сумме 576 460 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в сумме 8 965 руб.

В судебном заседании ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Тэнком», в качестве третьего лица - КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, исключена из третьих лиц – администрация Соликамского городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК Химспецстрой» ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с иском не согласна в полном объеме. Не согласна с заявлением истца о том, что ДТП произошло в следствие ненормативного состояния автодороги, заключений и выводов с технической точки зрения никто не делал. Причиной ДТП истец указывает наличие углубления на дорожном покрытии дороги, где произошло ДТП, которая не подтверждена материалами дела. Кроме того, указала, что истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вину свою в указанном правонарушении не оспаривала. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1, вины ООО «СК Химспецстрой» нет, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и наличием недостатков дорожного покрытия. Предотвращение ДТП завесило от объективных действий самого водителя транспортного средства- ФИО1, проявить должную степень осмотрительности, двигаясь по вышеуказанному участку дороги, при сложившихся погодных, дорожных и метерологических условиях и соблюдать требования ПДД, в частности п. 10.1 ПДД РФ, предполагать, что при езде в зимний период времени, возможны заносы транспортного средства.

Ответчик ООО «Тэнком» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края К.Л.ФБ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что между КГБУ УАДиТ и ООО «СК Химспецстрой» был заключен договор на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Пермском крае на 2017-2022 гг., в том числе дороги «.....», ...... Подрядчик несет полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по договору.

Представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №,дело об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, чтолицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из указанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ..... в ..... на автодороге Соликамск-Красновишерск, ..... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца HYUNDAISOLARIS гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ-213100 Lada 4х4 гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ГД и под управлением ГЕ

Водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS гос.рег.знак №, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилемВАЗ-213100 Lada 4х4 гос.рег.знак № под управлением ГЕ

В результате ДТП водитель ГЕ получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Соликамского городского суда от ..... производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (не установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и телесными повреждениями потерпевшего).

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОВО ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от ..... Е.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги – п.9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ООО «.....». № от ....., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб., что составляет более ..... % стоимости аналогичного автомобиля в неповрежденном виде, то есть автомобиль истца не подлежит восстановлению.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указала, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги - проезжая часть имела значительную скользкость, было неясно где находится край проезжей части и обочина, из-за чего автомобиль истца съехал на обочину имеющую дефект в виде углубления. 

Установлено, что автомобильная дорога «.....», ..... км. находится в ведении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта».

..... между КГБУ УАДиТи ООО «СК Химспеццстрой» был заключен договор № на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Пермском крае на 2017-2022 гг., куда вошел, в том числе, участок дороги «.....», ......

Согласно п.6.1.11 подрядчик несет полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему договору, а также непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе административную ответственность в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ.

..... ООО «СК Химспецстрой» и ООО «Тэнком» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог в Пермском крае на 2017-2022 гг.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Пункт 8 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию в зимний период. Так на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблица В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость делится на виды: стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части дороги 3 категории установлен не более 5 часов с момента ее обнаружения.

Согласно п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х сут, отдельные разрушения - в течение 7 сут.

..... инспектором ДПС ОВО ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от ..... был составлен акт выявленных недостатков в улично-дорожной сети автомобильной дороги «.....», ..... км.+..... м., согласно которого зафиксировано: на покрытии имеется зимняя скользкость, снежный накат толщиной 7 см., занижение обочины на 6 см.

Постановлением мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... должностное лицо – мастер строительно-монтажных работ ООО «СК Химспецстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные доказательства с достоверностью не подтверждают вину ответчика ООО «СК Химспецстрой» в рассматриваемо дорожно-транспортном происшествии.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Доводы истца на наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по содержанию дороги и возникновением ДТП являются его предположениями, не подтверждены достоверными доказательствами, никаких исследований не проводилось.

При рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установления нарушения Правил дорожного движения водителями (виновные действия), повлекшие причинение материального ущерба. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных административных материалов, наличие дефекта в виде углубления на дороге указанными материалами не подтверждается, данный дефект нигде не зафиксирован.

Боле того, в своих объяснениях, данных в ходе административного расследования по административному делу, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 указывает, что ее автомобиль вынесло на встречную полосу движения из-за дорожных условий. О том, что дорожное полотно имело дефект в виде выбоины, она не указывала. Таким образом, ФИО1 достоверно зная о скользкой дороге, не предприняла мер к снижению скорости движения, выбора оптимальной скорости движения соответствующей дорожной обстановке.

Также ФИО1 ранее не оспаривала вынесенное в отношении нее постановление инспектора ДПС ОВО ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от ..... о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.15 КоАП о том, что она нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Тот факт, что в отношении нее прекращено дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести) не свидетельствует об отсутствии ее вины в ДТП, а говорит лишь о недоказанности вреда здоровью потерпевшего, полученного именно в данном ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, несмотря на погодные условия, скользкость дороги, не учла дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-213100 Lada 4х4 гос.рег.знак № под управлением ГЕ

В сложившейся дорожной ситуации прямой причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате этого произошел выезд на встречную полосу движения и столкновение с другим автомобилем.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих истцу выполнить требования ПДД РФ, суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии вины ООО «СК Химспецстрой», ООО «Тэнком» в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «СК Химспецстрой», ООО «Тэнком» и наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю истца не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании ущерба с ООО «СК Химспецстрой», ООО «Тэнком» не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов понесенных по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, расходов по госпошлины производны от требования о взыскании ущерба. Поскольку судом требования истца о взыскании ущерба оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК Химспецстрой», ООО «Тэнком» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья