Дело № 2-3738/2025

55RS0007-01-2025-005287-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи МотроховойА.А., 

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03.11.2021 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Договор подписан в простой электронной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем в его адрес было направлено заключительное требование. Требование не исполнено. По состоянию на 17.05.2025 года размер задолженности за период с 03.10.2022 года по 17.05.2025 года составляет 914268 рублей 80 копеек, из них 47168 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 861428 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 5672 рубля 22 копейки – задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.11.2021 года за период с 03.10.2022 года по 17.05.2025 года в размере 914268 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23285 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.11.2021 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое было подписано простой электронной подписью (л.д.11-12). 

На основании данного заявления между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 03.11.2021 года на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми кредитный лимит составляет 893000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 03.11.2021 года. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 03.04.2029 года, процентная ставка 12,90% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 84 платежа в размере 16210 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.12.2021 года.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 466457 рублей 13 копеек.

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Из указанных денежных средств на основании распоряжения ФИО1 от 03.11.2021 года на счет страховой компании были перечислены денежные средства в размере 141000 рублей в счет оплаты страховой премии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитный договор № от 03.11.2021 года заключен в надлежащей форме. Факты заключения договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Задолженность по основному долгу по состоянию на 17.05.2025 года составляет 861428 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам – 47168 рублей 56 копеек. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения АО «Почта Банк» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком 10.03.2023 года ответчику направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 03.11.2021 года, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5672 рубля 22 копейки. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Изучив расчет истца, суд делает вывод, что неустойка начислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина в размере 23285 рублей, что подтверждается платежными поручениями №26166 от 19.05.2025 года, №55362 от 02.06.2023 года (л.д.6,7).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 23285 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.11.2021 года в размере 914268 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года