Дело № 1-2087/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 19 ноября 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

Цильнинского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевших С.О.Ю., Т.З.Ч.,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер № 5 от 14.08.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2019 года около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в поле на лугу за селом Крестниково Цильнинского района Ульяновской области на расстоянии 300 метров западнее от ***, увидел находящегося на привязи быка голштинской черно-пестрой породы в возрасте 3-х лет, принадлежащего ранее ему незнакомому С.О.Ю., у которого намерений на продажу данного быка не было. В это время у В.С.В., достоверно знавшего о том, что бык находится на определенной отдаленности от села и за быком никто постоянно не присматривает, возник преступный корыстный умысел на хищение данного быка. 

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение быка, принадлежащего С.О.Ю., 13 августа 2019 года около 06 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2 сообщил по телефону своему знакомому Т.З.Ч., занимавшемуся скупкой скота, о наличии у него на продажу быка, принадлежащего его знакомому, намеренно обманув при этом Т.З.Ч. действительной принадлежности быка. Не зная о преступных намерениях ФИО2 на хищение быка, Т.З.Ч. со своим родственником Н.Р.М. 13 августа 2019 года около 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, подъехали на автомашине «***», гос.рег.знак ***, к дому ФИО2, расположенному по адресу: ***, после чего Т.З.Ч., Н.Р.М. и ФИО2 по указанию последнего проехали в поле на луг, расположенный за селом Крестниково Цильнинского района Ульяновской области, где на расстоянии 300 метров западнее от *** на привязи находился бык голштинской черно-пестрой породы в возрасте 3-х лет, принадлежащий С.О.Ю., стоимостью 87780 рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение быка, принадлежащего С.О.Ю., и при этом, продолжая совершать обман в отношении Т.З.Ч., ФИО2 указал на вышеуказанного быка как на принадлежащего своему знакомому, намеревавшемуся его продать, и на необходимость в случае покупки Т.З.Ч. данного быка деньги передать ему-ФИО2 

Т.З.Ч. и Н.Р.М., не зная о действительных преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, договорились с последним о покупке быка за 72000 рублей. После этого в тот же день, 13 августа 2019 года около 11 часов они втроем подъехали к дому ФИО2, расположенному по адресу: ***, где ФИО2 получил от Т.З.Ч. за вышеуказанного быка деньги в сумме 72000 рублей, не намереваясь их передавать С.О.Ю. После этого ФИО2 с денежными средствами, вырученными обманным путем за быка, принадлежащего С.О.Ю., с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В свою очередь Т.З.Ч. и Н.Р.М. прошли в поле на луг на расстоянии 300 метров западнее от *** к находившемуся на привязи быку, принадлежащему С.О.Ю., и около 11 часов 15 минут того же дня, 13 августа 2019 года забрали данного быка на убой, тем самым ФИО2 совершено хищение быка, принадлежащего С.О.Ю.

Своими преступными действиями ФИО2 путем обмана совершил хищение имущества - быка голштинской черно-пестрой породы в возрасте 3-х лет, принадлежащего С.О.Ю., причинив ущерб последнему на сумму 87 780 рублей, а также путем обмана ФИО2 совершил хищение денежных средств Т.З.Ч., причинив последнему ущерб на сумму 72 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-47, 71-74, 124-128, 152-155, 243-244), следует, что мысль похитить быка, пасущегося на привязи на лугу за домом *** по ***, у него возникла около 15 часов 12 августа 2019 года, когда он проезжал мимо него к своему дому на улицу ***. Он не знал, кому конкретно принадлежал данный бык, но он круглосуточно пасся на этом месте. 13 августа 2019 года утром он решил обманным путем продать данного быка своему знакомому Т.З., занимающемуся закупкой КРС, выдав его за быка, принадлежащего своему другу. Поэтому около 06 часов 31 минуты в ходе разговора по телефону с Т.З. он сказал, что у его друга имеется бык на продажу и что он может приехать за ним. В 10:41 часов к нему на автомашине «***» голубого цвета под управлением Н.Р. подъехал Т.. На лугу он показал быка черной масти, который был на привязи на цепи с колышком, и сообщил, что этот бык принадлежит его другу, который хочет продать данного быка, а сам занят и попросил его продать быка и получить за него деньги. При этом он старался быть убедительным, чтобы Т. и Н. поверили ему. Обманывая их, он преследовал цель быстро получить деньги. Т. поверил ему и около 11 часов возле его дома передал ему деньги в сумме 72000 рублей. После этого он уехал по своим делам, а Т. с Н. остались на улице перед домом готовиться резать быка. О том, что данный бык принадлежал ранее ему незнакомому С.О., он узнал от работников полиции. Вину признает полностью, в содеянном сожалеет и раскаивается. 

Из протокола от 15.08.2019 года (т.1 л.д.83-85) следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное на расстоянии 300 метров западнее от *** в с.Крестниково Цильнинского района Ульяновской области, где находился бык, принадлежащий С.О.Ю., которого он путем обмана, выдав за быка, принадлежащего своему другу, продал Т.З.Ч., который передал ему деньги за быка возле его *** в с.Крестниково.

Согласно протоколу от 15.08.2019 г. (том 1 л.д.64-67) в ходе очной ставки со свидетелем Т.З.Ч. подозреваемый ФИО2 подтвердил, что 13.08.2019 года, находясь в с.Крестниково, он намеренно ввел в заблуждение Т.З.Ч. по поводу принадлежности быка и продал чужого быка, выдав его за быка, принадлежащего его другу, и получил от него за быка деньги в сумме 72000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами. 

Потерпевший С.О.Ю. в суде показал, что в своем хозяйстве он держит коров, быков и другую живность. Среди них у него имелся бык голштинской черно-пестрой породы в возрасте трех лет. Быка он не собирался резать, а держал его для дальнейшего осеменения своих коров. Бык у них круглосуточно пасся на привязи на лугу, расположенном за ***, на расстоянии около 300 метров за его домом ***. Бык привязан цепью длиной 12 метров, на конце которого тюковая веревка, привязанная к колышку, прибитому к земле. 13 августа 2019 года около 13 часов он на своей автомашине ездил в поле за село, а когда возвращался по ***, то возле крайнего пустующего *** он увидел, как двое мужчин разделывают здорового быка. Он поехал на луг, где до этого пасся его бык, но на месте не было ни быка, ни цепи, ни колышка. Он сразу же понял, что это его быка разделывают мужчины, забрал дома свою жену С. и вместе с ней они поехали к месту забоя быка. Мужчины им сказали, что они купили данного быка у жителя села ФИО2, который продал им как быка, принадлежащего своему другу. Он осмотрел шкуру забитого быка и опознал ее как шкуру принадлежащего ему быка по черной масти и белому пятну внизу под животом между задних ног. Рядом лежала голова быка, на которой рога были точно так же загнуты, как у принадлежавшего ему быка. Также и цепь, длину которой он измерил, была такой же длины-12 метров с тюковой веревкой на конце и с металлическим штырем. Он сообщил этим мужчинам, как узнал позже их фамилии - Т. и Н., что это его бык и что никакой ФИО2 отношения к данному быку не имеет, после чего он сообщил в полицию. 

Свидетель С.С.Н. в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.О.Ю.

Потерпевший Т.З.Ч. оглы в суде показал, что он занимается закупкой скотины и реализацией мяса, для чего ездит по селам и у населения закупает крупный рогатый скот. 13 августа 2019 года утром около 06 часов 05 минут ему позвонил знакомый ФИО2, проживающий в ***, у которого он ранее покупал бычков. Он сообщил, что у его друга имеется хороший бычок на продажу. Он с ФИО2 договорились, что он приедет к нему домой и тот продаст ему бычка, так как он поверил ФИО2, что тот действительно продает бычка, принадлежащего его другу. После этого около 10 часов 40 минут того же дня вместе с Н.Р. на автомашине «***» гос.номер *** голубого цвета они подъехали к дому В.С. в ***. ФИО2 сел в их автомашин и привел их на луг, где ближе к домам по *** на привязи пасся здоровый бык черной масти. Вунберов сказал, что этот бык как раз и принадлежит его другу, который попросил его помочь продать. Они сошлись на цене 72000 рублей за быка. Договорившись с ФИО2, они довезли его до дома последнего, где около 11 часов он в машине передал ФИО2 деньги в сумме 72000 рублей. Взяв деньги, ФИО2 уехал, а он с Н.Р. сходили на луг, откуда повели быка к крайнему пустующему дому *** по ***, где имеются два железобетонных электрических столба, там и зарезали его. Затем быка повесили между двумя столбами и стали разделывать тушу. В это время на автомашине «***» красного цвета подъехали мужчина с женщиной по фамилии С., которые стали на них кричать и ругаться, что они зарезали их быка. Он им сказал, что данного быка купил у ФИО2. Вскоре приехали сотрудники полиции. Ущерб ему ФИО2 полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Свидетель Н.Р.М. оглы в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.З.Ч. 

Согласно протоколу от 15.08.2019 г. (том 1 л.д.68-70) в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель Н.Р.М. полностью подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО2 с ними согласился.

Свидетель Б.Е.В. в суде показала, что у ее соседей С.О. и С. на протяжении трех лет имелся бык голштинской черной-пестрой породы, который круглосуточно пасся на лугу за улицами Мира и Центральная в селе Крестниково. Около 14 часов 13 августа 2019 года соседка С. ей по телефону сообщила, что их бычка зарезали двое мужчин на окраине села. Она подъехала к указанному месту и увидела, что там находятся сотрудники полиции. Перед домом *** по *** между столбами висел на разделывании здоровый бык со снятой шкурой и выложенными внутренностями. Рядом на траве лежали шкура и голова быка. По черному цвету шкуры и белому пятну внизу живота между задних ног и по голове со своеобразными рогами она сразу же опознала быка, принадлежащего С.. Она услышала от двух мужчин о том, что они купили данного быка у жителя села ФИО2, который продал им его как быка, принадлежащего своему другу. 

Свидетель В.Н.П. в суде показал, что в селе *** имеется дом его родственника ФИО2, который в своем хозяйстве держит кроликов, гусей, кур, а быков, коров, а также какого-либо другого КРС там не имеется. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2019 года (т.1 л.д.9-15) перед домом *** по *** в *** в проеме между двумя железобетонными столбами при помощи металлических труб и веревок подвешена разделываемая туша быка без шкуры. Под тушей на траве кровь, чуть в стороне лежат шкура, голова КРС черного цвета. Рядом на заборе висят внутренние органы-потроха животного. На момент осмотра возле разделываемой туши находятся двое мужчин, представившиеся Т.З.Ч. и Н.Р.М., рядом стоит их автомашина «***», гос.рег.знак ***, голубого цвета. Участвующий в ходе осмотра С.О.Ю. опознал в туше своего быка по окрасу шкуры черного цвета с белым окрасом между задними ногами, по рогам на срезанной голове черного цвета, а также наличием цепи длиной 12 метров, концы которой замотаны тюковой веревкой к колышку. Данная туша быка взвешена на весах, вес составил 385 кг. 

Из протокола осмотра от 13.08.2019 года (т.1 л.д.21-25) следует, что на расстоянии 300 метров западнее от *** на лугу установлено место, откуда похищен бык, принадлежащий С.О.Ю., где на траве обнаружен след от колышка.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № *** от 19.08.2019 г. (т.1 л.д.94-97) стоимость живого быка голштинской черно-пестрой породы в возрасте 3-х лет (при весе разделанной туши мяса весом 385 кг) по состоянию на август 2019 года составляет 87780 рублей.

Суд исследовал: заявление С.О.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 13.08.2019 г. принадлежащего ему быка в возрасте трех лет черной масти (т.1 л.д.5).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, взаимодополняющими друг друга, в своей совокупности они уличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Н. и С., которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших, а также с исследованными в суде письменными доказательствами, и не доверять этим показаниям у суда нет оснований. 

По предложению государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, поскольку суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – совершенное с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется с удовлетворительной стороны: в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы и заявления от соседей и родственников в ФИО3 не поступали (т.1 л.д.156-192). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 28.08.2019г. (т.1 л.д. 104-105) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством не страдает; в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 руб., выплаченные адвокату Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО2 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области

ИНН 

<

***>

КПП 732501001

р/с 

<

***>

Банк отделение Ульяновск

БИК 047308001 

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 73654000

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности ФИО4 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1800 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание ему на предварительном следствии юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков