К делу № 2-29/2024 23RS0045-01-2023-001027-87

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Килиной Г.Л.,

с участием: представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного супружеского имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместного имущества. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) указывает на то, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, фактически брачные отношения прекращены, совместно не проживают. В период брака был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: (...), а так же транспортное средство HYUNDAITUCSON 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, идентификационный номер : (...) Рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 7 500 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 488 000 рублей. Указанным автомобилем пользуется он. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком следующим образом: прекратить право собственности ответчика на земельный участок, кадастровый (...), площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), и на жилой дом площадью 108,4 кв.м., назначение : жилой дом, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...); признать право собственности за истцом на 1/2 земельного участка, кадастровый (...), площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), и 1/2 на жилой дом, площадью 108,4 кв.м., назначение : жилой дом, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...); признать право собственности за ответчиком на 1/2 земельного участка, 23:48:0103005:17, площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (...), и на 1/2 жилого дома, площадью 108,4 кв.м., назначение : жилой дом, кадастровый (...), расположенный по адресу: (...). В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, ответчик автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется Истец, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 244 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате экспертного заключения (...) в размере 3500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 232 рубля 24 коп., расходы по уплате госпошлины 29390 рублей.

ФИО1 в свою очередь обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе имущества, признании имущества личным имуществом супругов.

В обосновании исковых требований представитель истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 -ФИО2 указал, что автомобиль «HYUNDAITUCSON» 2.0 GLMT по требованиям ФИО3 подлежит оставлению в пользовании последнего с выплатой ФИО1 компенсации в размере половины определенной стоимости автомобиля, т.е. в размере 244 000 рублей. В настоящее время оспариваем автомобилем пользуется ФИО3 Свои требования в части оставления автомобиля в своем пользовании, ФИО3 обосновывает тем, что якобы ФИО1 автомобиль не использует и не имеет никакого интереса в его использовании. Данное утверждение ФИО3 основано лишь на его догадках, а также на его желании заполучить транспортное средство в свою полную собственность. ФИО1 обладает водительским удостоверением, навыками управления транспортным средством. В связи с тем, что она в настоящее время официально трудоустроена в нескольких школах города, её работа связана с постоянным передвижением по всему Славянску-на-Кубани, транспортное средство ей просто необходимо. По известным ФИО1 сведениям, ФИО3 в настоящее время официально нигде не трудоустроен, необходимость в использовании автомобиля в профессиональных целях не имеет. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, которая постоянно связана с передвижением по городу. Поэтому использование транспортного средства последней жизненно необходимо, поскольку использование общественного транспорта может привести к необоснованным финансовым тратам и снижению эффективности трудовой деятельности. Также, данный автомобиль был приобретен на средства, полученные по договору потребительского кредита (...) от (...), заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». То есть, основную роль в приобретении данного супружеского имущества сыграла именно ФИО1, поскольку последней он был необходим для осуществления трудовой

деятельности. При этом платежи по указанному выше кредитному договору также оплачивались ФИО1 с ее заработной платы. В плане оценки транспортного средства ФИО1 согласна с предоставленным в рамках первоначального иска ФИО3 заключения эксперта -оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля «HYUNDAII1JCSON» 2.0 GLMT. В настоящее время по адресу проживания ФИО3 по адресу (...) находится имущество, принадлежащее ФИО1, а именно холодильник марки «LG», стиральная машина марки «HotpointAristonWMTL601LCIS», сплит-система марки «LGENAL-20WND», а также пианино марки Беларусь». Бытовая техника была приобретена отцом ФИО1 - П.Г.Ф. в период времени с 2015 по 2016 года и после смерти последнего были переданы своей дочери. С 2022 года данное имущество было перевезено в дом по адресу (...), поскольку на тот момент ФИО1 проживала совместно с ФИО3 в браке. Пианино «Беларусь» было приобретено родителями ФИО1 еще в её детстве для занятий музыкой и всегда находилось по месту её жительства. В настоящее время, ФИО1 не имеет возможности владеть данным имуществом, поскольку ФИО3 выгнал её из дома и не допускает в него. При этом, данное имущество имеет для ФИО1 как практическое профессиональное значение, так и как память об умерших родителях. Просит суд признать автомобиль «HYUNDAITUCSON» 2.0 GLMT 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN(...) государственный регистрационный знак 

<

***> регион собственностью ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за автомобиль «HYUNDAITUCSON» 2.0 GLMT 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN(...) гос.номер 

<

***> регион в размере 244 000 рублей. Признать холодильник марки «LG», стиральную машину марки «HotpointAristonWMTL 601LCIS», пианино марки «Беларусь» - личным имуществом ФИО1 Истребовать из незаконного владения ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно холодильник марки «LG», стиральная машина марки «HotpointAristonWMTL 601LCIS», пианино марки «Беларусь». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8935 руб.

19.12.2023 года ФИО3 представлены уточненные требования, согласно которым просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества: прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), признать право собственности 3/4 за истцом на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (...), признать право собственности 1/4 за ответчиком на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: (...), признать за истцом право собственности на автомобиль марки HYUNDAITUCSON 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, идентификационный номер: (...), взыскать с него в пользу ФИО4 компенсацию в размере 1/2стоимости транспортного средства в сумме 244 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей,почтовые расходы в размере 1879 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 390 рублей, расходы по уплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, признать счета в банках, открытых на имя Ответчика в период брака, общими совместно нажитыми с Истцом и разделить денежные средства между истцом и ответчиком в равных долях. 

Согласно представленных возражений, ФИО3 просит суд в удовлетворении встречных требований ФИО1, отказать. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО5, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебные заседания дважды не явились 24 января 2024 и 13 февраля 2024 года, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) ФИО2 не настаивал на рассмотрении иска ФИО3 по существу, не возражал против оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения. От встречных исковых требований в части требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из владения ФИО3, отказался, просил производство по делу прекратить. В остальной части подержал встречные исковые требования, просит их удовлетворить. 

В соответствии с требованием ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеприведенной нормы Закона, суд считает возможным исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества, оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частями 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут 22.05.2023 года.

В период брака ФИО3 и ФИО1 приобретено транспортное средство HYUNDAITUCSON 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО1, указанный факт стороны не оспаривали.

Таким образом, транспортное средство HYUNDAITUCSON 2.0 GLMT, является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 и подлежит разделу между ними.

Рыночная стоимость автомобиля установлена в ходе рассмотрения дела 488 000 рублей и сторонами не оспорена.

Суду представлено заключение (...) от 11.05.2023 эксперта-техника ИП Л.В.В., согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость легкового автомобиля HYUNDAITUCSON 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...), регистрационный знак 

<

***>, в мае 2023 года с учетом корректировок и с учетом разумного округления, составляет 488 000 рублей.

ФИО1 заявлено о необходимости использования спорного автомобиля ежедневно, судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение и заинтересована в использовании автомобиля, поэтому ее исковые требования о признании спорного автомобиля совместным имуществом, разделе автомобиля путем признания за ней права собственности на спорный автомобиль и взыскания компенсации в размере половины его стоимости в пользу ФИО3, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по оплате госпошлины в размере 8935 руб., подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04.09.2023 года, и подлежат взысканию в истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., подтверждаются квитанцией (...) от 17.07.2023 за юридическое сопровождение и представление интересов в Славянском городском суда о разделе супружеского имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

В части требований о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из владения ФИО3, суд принимает отказ истца от иска, и считает в этой части производство по делу подлежащим прекращению.

В целях недопущения причинения неисправностей ФИО3 автомобилю HYUNDAITUCSON 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, возможности его продажи или повреждения, решение в части передачи в собственность указанного автомобиля ФИО1, подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества, без рассмотрения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного супружеского имущества, удовлетворить.

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО3 автомобиль HyundaiTucson 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, регистрационный знак (...)

Разделить между ФИО1 и ФИО3 автомобиль HyundaiTucson 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, регистрационный (...)

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль HyundaiTucson 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, регистрационный (...)

Взыскать с ФИО1 компенсацию половины стоимости автомобиля HyundaiTucson 2.0 GLMT, 2007 года выпуска, регистрационный знак (...) в пользу ФИО3 244 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 935 рублей, расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей.

В части требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из владения ФИО3, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.