Дело №1-38/2026

УИД 67RS0015-01-2026-000019-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 10 марта 2026 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

21.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06.01.2026 около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома №4 по ул. Карла Макса пгт. Красный Смоленской области, на земле обнаружил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Смоленская область, пгт.Красный, ул.Пролетарская, д.14, которую взял в руки и стал неправомерно удерживать при себе.

В этот же период времени, в этом же месте, предполагая, что на банковском счете подобранной им банковской карты имеются денежные средства, а также установив при ее осмотре, что на ней имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги без ввода пин-кода, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете подобранной им банковской карты МИР, открытом на имя ФИО2, принадлежащих Потерпевший №1

При этом, ФИО1 достоверно было известно, что имеется реальная возможность передать указанную банковскую карту в финансовое учреждение или отделение полиции, однако последним было принято решение о реализации своего преступного умысла.

В процессе планирования преступных действий, ФИО1, не владея достоверной информацией о пин-коде доступа к указанной банковской карте, разработал преступный план, согласно которому планировал проследовать в торговые организации, оснащенные банковскими терминалами безналичной оплаты товаров, где, используя обнаруженную им банковскую карту МИР, оформленную на имя ФИО2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, приобрести товары, тем самым, тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО2, а приобретенными товарами на похищенные денежные средства распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

Также в целях конспирации и увеличения объёмов хищения при осуществлении покупок, что было обусловлено не владением информацией о комбинации цифр пин-кода, ФИО1 было принято решение о совершении умышленных преступных действий с единым умыслом в несколько этапов (приёмов) в различных торговых магазинах.

Реализуя свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 11 минут 09.01.2026, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, бесконтактным способом оплаты, не требующим ввода «пин-кода», действуя с единым умыслом, совершил пять оплат неустановленных товаров, а именно: три оплаты в магазине «Сестренка» ИП ФИО3, расположенном вблизи здания по адресу: 

<

...>, в 11 часов 37 минут 09.01.2026 на сумму 60 рублей 00 копеек, в 11 часов 39 минут 09.01.2026 на сумму 174 рубля 00 копеек; в 11 часов 42 минуты 09.01.2026 на сумму 105 рублей 00 копеек; две оплаты в магазине «Городок» Гусинского Сельпо, расположенном по адресу: 

<

...>, в 13 часов 09 минут 09.01.2026 на сумму 150 рублей 00 копеек, в 13 часов 11 минут 09.01.2026 на сумму 180 рублей 00 копеек. После чего распорядился приобретенным товаром на похищенные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в период времени с 11 часов 37 минут по 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, находясь в вышеуказанных торговых организациях, расположенных на территории д.Гусино Краснинского района Смоленской области, умышленно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Смоленская область, пгт.Красный, ул.Пролетарская, д.14, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 669 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с мотивом, целью, способом совершения преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, согласен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Также пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, дополнительно в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

Помимо признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре ниже.

Так, из показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 06.01.2026 в дневное время находился в п.Красный Смоленской области. В этот же день около 12 часов пошел в продуктовый магазин, расположенный в районе ул.Кутузова пгт.Красный. В него заходить не стал и направился в сторону центральной площади пгт.Красный по ул.К.Маркса мимо озера п.Красный. В указанное время, в районе городской бани пгт.Красный на тротуаре нашел пластиковую банковскую карту «МИР» Сбербанк. Так как на тот момент у него не было денежных средств, решил данную карту взять себе и при помощи нее расплатиться в магазинах за продукты питания. Знал, что найденную банковскую карту должен был отнести в полицию или самостоятельно попытаться разыскать ее владельца, но решил этого не делать, преследуя корыстный умысел, желая приобрести продукты питания для себя с указанной банковской карты. 09.01.2026 около 11 часов 30 минут пошел в магазин «Сестренка», расположенный по ул.Октябрьская, д.Гусино Краснинского района, где приобрел продукты питания - батон, картофель на развес около 2-х кг и конфеты на развес около 200-300 гр, на общую сумму около 300 рублей, оплатив покупки не вводя пин-код тремя разными платежами. Затем направился в магазин «Городок», расположенный также на ул.Октябрьская д.Гусино Краснинского района, недалеко от магазина «Сестренка», где приобрел двумя разными платежами молоко и стиральный порошок, не вводя пин-код, на сумму около 300 рублей. Больше пользоваться ей не собирался, так как знал, что собственник карты ее заблокирует, но выбрасывать также не стал, оставил карту у себя. В последующем добровольно выдал банковскую карту сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Ущерб потерпевшей в добровольном порядке возместил в полном объеме (л.д.101-104).

Аналогичные по своему содержанию показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, отраженные в протоколе от 22.01.2026, в ходе которого ФИО1 дополнительно указал последовательно способ и место обнаружения им банковской карты «МИР» Сбербанка России 06.01.2026 в п.Красный, также указал на места расположения магазина «Сестренка» и «Городок» в д.Гусино Краснинского района, где он 09.01.2026 приобрел различные товарно-материальные ценности путем оплаты за них при помощи найденной им в п.Красный банковской карты (л.д.64-68).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду, следует, что на имя ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею в отделении Сбербанка России была открыта банковская карта, привязанная к ее (Потерпевший №1) банковскому счету, которая пополнялась ею (Потерпевший №1). От дочери ей стало известно, что 06.01.2026 она потеряла банковскую карту на улице п.Красный, где точно, пояснить не могла, но в тот день она в магазине «Пятерочка» по ул.К. Маркса приобрела чипсы, и далее направилась к своему отцу в автосервис на ул.Суворова п.Красный. Вероятнее всего по дороге обронила карту. Искала карту самостоятельно, но не нашла, лишь рассказав о случившемся по прошествии около двух недель. По истории платежей они обнаружили, что 09.01.2026 произошли списания денежных средств при оплате товаров в различных магазинах д.Гусино Краснинского района, товаров было приобретено на общую сумму 669 руб., которые ни она, ни ее дочь не осуществляли. Ущерб ей возмещен полностью подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в июне 2025 года мама - Потерпевший №1 оформила на ее имя детскую банковскую карту Сбер Kids черно-зеленого цвета с изображением кота на лицевой стороне карты. На банковскую карту мама клала денежные средства. Банковской картой она оплачивала покупки в магазинах. 06.01.2026 вместе с отцом ФИО8 находилась в п.Красный Смоленской области, где отец работает в автосервисе. У нее при себе была указанная банковская карта, решила сходить в магазин «Пятерочка». В 12 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» по ул. К. Маркса п. Красный приобрела чипсы, стоимостью 184 рубля 99 копеек. Из магазина «Пятерочка» направилась в сторону автосервиса к отцу. Банковскую карту «МИР» Сбербанк Kids положила в боковой карман курки, карман на замок не закрыла. Из магазина до автосервиса шла мимо городской бани п. Красный, вдоль озера по тротуару. Дойдя до автосервиса, обнаружила, что потеряла банковскую карту. Решила пойти обратно и поискать карту по дороге. Дошла до магазина «Пятерочка», но карты нигде не было. По дороге спрашивала у прохожих, не видели ли они карту. Но никто из прохожих, к которым она обращалась, карту не видели. Побоялась, что ее накажут родители за то, что утеряла банковскую карту, поэтому ни отцу, ни матери об этом не сообщила. 19.01.2026 мама спросила, где находится ее банковская карта. Рассказала ей, что потеряла ее в п.Красный 06.01.2026. Мама сообщила, что по ее банковской карте 09.01.2026 было произведено списание денежных средств в сумме 669 рублей в магазинах д.Гусино Краснинского района, после чего заблокировала ее банковскую карту. 19.01.2026 мама с заявлением обратилась в полицию о хищении денежных средств с карты на сумму 669 рублей (л.д.52-54).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что является пенсионером по старости, иногда подрабатывает в магазине "Сестренка", расположенном по ул.Октябрьская, д.Гусино Краснинского района. Магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без перерыва и выходных. 09.01.2026 находилась в указанном магазине. Около 11 часов в магазин зашел местный житель ФИО1. У него была банковская карта. ФИО1 сказал, что не знает, сколько у него денег на карте, поэтому просил оплатить товар по карте несколькими платежами. Помнит, что Черемных приобрел батон, картофель свежий в развес и еще один товар, но на данный момент она не помнит, что это за товар (л.д.73-75).

Свидетельскими показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что с 2022 года работает продавцом в магазине "Городок" Гусинского Сельпо, расположенном по адресу: 

<

...>. Магазин работает ежедневно без перерыва и выходных с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 09.01.2026 находилась на рабочем месте. Не может с уверенностью сказать, был ли местный житель ФИО1 09.01.2026 в магазине, так как он ходит в указанный магазин за продуктами ежедневно. В ходе допроса при просмотре продаж по терминалу безналичной оплаты, установленном в магазине, 09.01.2026 в 13 часов 09 минут осуществлялась продажа товара на сумму 150 рублей по карте с последними цифрами "5191", также 09.01.2026 осуществлялась продажа товара на сумму 180 рублей в 13 часов 11 минут по карте с последними цифрами "5191". Указанные два чека прилагает к протоколу допроса (л.д.80-82).

Помимо приведенных выше показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 (с фототаблицей), из которого следует, что местом происшествия является кабинет №23 ОП по Краснинскому району, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдало находящуюся при нем банковскую карту «МИР» Сбербанка №, которая изъята, упакована (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2026 (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Сестренка», расположенного по адресу: 

<

...>. Установлено, что в магазине имеется терминал безналичного расчета Сбербанк (л.д.69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2026 (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Городок», расположенного по адресу: 

<

...>. Установлено, что в магазине имеется терминал безналичного расчета Сбербанк (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2026, которым осмотрена банковская карта «МИР» Сбербанка России с изображением кота на лицевой стороне карте, на оборотной стороне карты указан №, а также имя владельца карты «ФИО2». Также осмотрена выписка по счету дебетовой карты на одном листе бумаги белого цвета формата А4 от 19.01.2026. На лицевой стороне выписки указано: ФИО2 карта МИР Сберкарта ….5191 номер счета 40№; дата открытия счета 16.06.2025. Указана расшифровка операций по карте: 02.01.2026 09:35 перевод от Д.Потерпевший №1 +2000 остаток 2801,16; 03.01.2026 12:06 Супермаркеты «Магнит ММ ФИО4 Красный» 173,97 остаток 2627,19; 06.01.2026 12:17 Супермаркеты Пятерочка 17529 Красный 184,99 остаток 2442,20; 09.01.2026 11:37 Супермаркеты Сестренка Гусино 60,00 остаток 2382,20; 09.01.2026 11:39 Супермаркеты Сестренка Гусино 174,00 остаток 2208,20; 09.01.2026 11:42 Супермаркеты Сестренка Гусино 105,00 остаток 2103,20; 09.01.2026 13:09 Супермаркеты Городок Гусино 150,00 остаток 1953,20; 09.01.2026 13:11 Супермаркеты Городок Гусино 180,00 остаток 1773,20. Кроме того, осмотрены два бумажных чека от 09.01.2026: бумажный чек, содержащий информацию: «Городок 

<

...> 09.01.26 13:11 ПАО Сбербанк МИР, карта *****************5191 сумма 150,00 рублей»;

и бумажный чек, содержащий информацию: «Городок 

<

...> 09.01.26 13:09 ПАО Сбербанк МИР, карта *****************5191 сумма 180,00 рублей» (л.д.83-91).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имелось и таких обстоятельств судом не установлено. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что, поддерживая в суде изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя, у суда также не имеется.

Все показания по делу ФИО1 давал самостоятельно, в присутствии своего защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищения и с корыстным мотивом, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. без воли на то собственника этого имущества (денежных средств), и желала этого.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного подсудимому деяния, ФИО1 совершил с использованием банковской карты покупку, за которую расплатился денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, без согласия на то последней.

При этом изъятие денежных средств со счета произведено подсудимым втайне от потерпевшего, его действия при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей и ее малолетней дочери, в фактическом пользовании которой находились денежные средства, ни с злоупотреблением их доверием.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.107-108), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

Учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет право на имущество, принадлежащее потерпевшему, однако тайно его похитил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение материального ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в ходе которого были сообщены сведения, ранее не известные следствию, в том числе посредством добровольной выдачи банковской карты, принадлежащей потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его самого, состоящего на учете у врача-нарколога и состояние здоровья его матери, осуществление ухода за матерью; впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы. Однако, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи (проживает с престарелой мамой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе), учитывая также позицию подсудимого относительно инкриминируемого ему преступления, который как в ходе предварительного следствия по делу, так и в суде признал свою вину, давал исчерпывающие признательные показания по обстоятельствам дела, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.

Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его затруднительного материального положения, а также не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, учитывая конкретные обстоятельства дела, и состояние его здоровья.

Кроме того, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его признание вины.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определённой обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Учитывая материальное положение осужденного, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определённой обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пластиковую карту «МИР» Сбербанк № на имя ФИО2, выписку по счету указанной дебетовой карты, а также и два кассовых чека от 09.01.2026 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Панкова