УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело № 12-99/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 апреля 2019 года 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., 

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что нарушение водителем правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевших, самого водителя, а также материалами дела. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что наезд совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, является технической ошибкой. Данная техническая ошибка не влияет на квалификацию административного правонарушения и может быть исправлена судом в ходе судебного заседания.

Подробно позиция инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.      

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, пояснения представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Елфимова С.Д., прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В вину ФИО2 административным органом вменялось то, что 14.09.2018 в 07 часов 15 минут на проспекте Нариманова, в районе д.109, стр.1 в г. Ульяновске он, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу двум пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, допустив на них наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из того, что с учетом имеющихся в протоколе об административном правонарушении неустранимых в ходе судебного разбирательства недостатков, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на техническую ошибку, допущенную должностным лицом административного органа, которая может быть исправлена в ходе рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно лишь при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу. 

При настоящем рассмотрении жалобы суду также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о доказанности вины в совершении объективной стороны указанного правонарушения. 

Поскольку протокол об административном правонарушении, которым в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и правомерно признан судом недопустимым доказательством, то оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности при настоящем рассмотрении дела не имеется. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.