Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора

<

адрес> ФИО1 

подсудимого: ФИО2 

защитника - адвоката: Потаповой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>. находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем находки одного свертка, внутри которого находилось наркотическое средство, 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта при себе до 

<

данные изъяты>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции возле жилого дома расположенного по 

<

данные изъяты>, когда был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого переднего кармана надетых на нем штанов в помещении 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.15-18, 41-43), следует, что он 

<

данные изъяты> на площади торжеств, шел пешком с 

<

данные изъяты>, во дворе указанного дома рядом с автомобильной парковкой на проезжей части возле бордюра, замети небольшой бумажный сверток. Поднял сверток, на ощупь догадался, что внутри что-то есть, схожее с наркотиком, так как содержимое было мягким, сам сверток он не разворачивал. Предполагал, что внутри обнаруженного свертка находится наркотик, положил его в левый передний карман надетого на нем спортивного трико, направился дальше. Предполагаемое наркотическое средство он планировал оставить для дальнейшего личного употребления, сбывать кому-либо не собирался. После этого, около 

<

данные изъяты> метрах от того места, где он поднял бумажный сверток, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения и сообщили причину остановки, а именно, что он схож по приметам с подозреваемым в совершении преступления лицом. Далее ему было предложено проехать в 

<

данные изъяты>, для разбирательства, он согласился. В 

<

данные изъяты>» он был доставлен около 

<

данные изъяты> часов в одном из кабинетов, в присутствии двух понятых мужского пола ему сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен бумажный сверток, найденный им во дворе дома по 

<

данные изъяты>. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные законом к хранению. Он ответил, что у него ничего нет. После чего он был досмотрен, сотрудником полиции в левом переднем кармане надетых на нем спортивных трико был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержимое которого было продемонстрировано ему и присутствующим понятым. В свертке находилось вещество растительного происхождения. По внешнему виду он сразу понял, что найденное при нем наркотическое средства «микс». Он употребляет данное вещество, поэтому ему известно как оно выглядит. При досмотре он пояснил, что найденное при нем наркотическое средство в бумажном свертке он хранил для личного употребления, сбывать не собирался, а также пояснил, что сверток с «миксом» он нашел незадолго до задержания во дворе дома по 

<

данные изъяты>. Далее изъятый у него сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью №, на котором он и понятые поставили свои подписи Ему пояснили, что изъятое вещество будет направлено на химическое исследование, результат которого ему сообщат. 

Из показаний 

<

данные изъяты> И.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.82-84) следует, 

<

данные изъяты> часов он находился возле жилого дома по 

<

данные изъяты> к нему подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, представился и предъявил служебное удостоверение, сотрудник полиции попросил его побыть понятым при досмотре задержанного ранее неизвестного ему мужчины. Он согласился. Кроме него еще был приглашен один понятой. Они проследовали в 

<

данные изъяты>, где находился незнакомый ему мужчина, на вид которому было около 25 лет, одет в майку, штаны серого цвета. Сотрудник полиции сказал, что произведет досмотр мужчины и попросил его, чтобы он назвал свои данные. Мужчина представился 

<

данные изъяты>, другие данные он не запомнил. После чего ему и второму понятому разъяснили их права.. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при задержанном какие-либо запрещенные к хранению предметы и вещества, задержанный ответил, что запрещенных веществ у него нет. После чего, в ходе досмотра задержанного сотрудник полиции обнаружил в переднем кармане надетых на мужчине штанов один бумажный сверток, сотрудник полиции при них развернул данный сверток, внутри находился фрагмент фольгированной бумаги, в данном свертке находилось вещество бурого цвета растительного происхождения. Задержанный мужчина пояснил, что это наркотик, данный сверток мужчина нашел и поднял возле здания по 

<

данные изъяты>. Как пояснял мужчина, он хотел оставить данный наркотик себе, что сверток нашел случайно, так как ранее употреблял наркотики, то знал как они выглядят. После чего сверток с веществом был помещен в пустой белый бумажный конверт. Конверт был проклеен и опечатан биркой с оттиском печати синего цвета, на конверте расписался задержанный парень, он и второй понятой. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица. Он прочитал протокол, там все было правильно изложено, после чего в нем расписались все участвующие лица. По проведению досмотра замечаний и дополнений ни у кого не было.

Из показаний 

<

данные изъяты> А.Н., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.109-110) следует, 

<

данные изъяты> в вечернее время он находился по своим личным делам в отделе полиции «левобережный, расположенном по 

<

данные изъяты>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, он согласился и пошел вместе с сотрудником полиции в 

<

данные изъяты>. Там увидел незнакомого ему ранее мужчину, которого сотрудник полиции попросил назвать свои данные, тот назвался ФИО2. Перед досмотром, ему, второму понятому и задержанному ФИО2 разъяснили их права, а именно то, что он должны наблюдать за ходом досмотра, в случае необходимости делать замечания, знакомиться с протоколом досмотра, а задержанный может не давать никаких пояснений. На вопрос, имеются ли при задержанном запрещенные к хранению предметы и вещества, ФИО2 ответил отрицательно. Затем в 22:40 часов в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе досмотра из переднего левого кармана штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Изъятый сверток бы упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском 

<

данные изъяты> 1, на нем расписались ФИО2, он и второй понятой. ФИО2 пояснил, что это наркотик «микс», данный сверток он нашел и поднял возле здания по 

<

данные изъяты> и оставил себе для личного употребления, цели сбывать у него не было. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились все участвующие лица. Он прочитал протокол, там все было правильно изложено, после чего в нем расписались все участвующие лица. По проведению досмотра замечаний и дополнений ни у кого не было.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО2 в совершенном преступлении, суду не представлено. ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей. 

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

данные изъяты> был задержан ФИО2, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был изъят сверток из изоленты с полиэтиленовым пакетиком с растительным веществом (л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место откуда им была поднята «Закладка» с наркотическим средством, а именно вблизи жилого дома по 

<

данные изъяты> (л.д.19-24);

- справкой 

<

данные изъяты> вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты> грамма (л.д.9-10);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством, которое содержит в 

<

данные изъяты> грамм (л.д.88-90);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 из переднего кармана штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и уложен в пустой конверт, который был проклеен и опечатан биркой оттиском печати 

<

данные изъяты> на котором расписался ФИО2 и понятые(л.д.101-103).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что пакет, в котором находится вещество 

<

данные изъяты> грамма. Согласно постановлению, сданы в камеру хранения 

<

данные изъяты> (л.д.99-100).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> протокол личного досмотра ФИО2 от 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового, хранится при материалах уголовного дела (л.д.104).

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Следственные действия с участием ФИО2 проведены в присутствие защитника, разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, изъятое вещество является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. 

Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства размером 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем 

<

данные изъяты> суд относит к крупному размеру. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

Суд не может расценить объяснение ФИО2 (л.д.11-12), данное им до возбуждения дела в качестве явки с повинной, так как преступление пресечено в результате действий сотрудников полиции, объяснение дано непосредственно при задержании ФИО2, что свидетельствует о том, что оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о совершенном преступлении. Вместе с тем, сведения, добровольно сообщенные ФИО2 при даче объяснения после его задержания, судом расценены как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно;

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор 

<

данные изъяты> следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения указанных приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения - заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

данные изъяты>. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Приговор от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян