САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-4718/20

Дело №1-110/20 Судья Никитин Е.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 августа 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора Денищица Е.А.

осужденного ФИО1

адвоката Строговой А.Ю., действующей в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка №45 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 7.03.2017 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11.07.2017 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 07.03.2019 г

- 14.09.2018 года мировым судьей судебного участка №123 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с указанием на самостоятельное исполнение приговора от 22.02.2017 года ( приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года, основное и дополнительное наказание не отбыты.

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде 9 (девяти ) месяцев лишения свободы, а также назначено дополнительное наказание -в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(ДВА) года 8(ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга 14.09.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 назначено наказание путем частичного присоединения (в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы) не отбытой части наказания по приговору от 14.09.2018г. к настоящему приговору, а также частично присоединено дополнительное наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору от 14.09.2018г.

Окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2.3 ст. 75.1 УИК РФ.

Окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(ДВА) года 10(ДЕСЯТЬ) месяцев.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Строговой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, его супруга не работает, он помогает своим родителям, которые страдают хроническими заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - правильной. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Судом мотивировано назначение осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

При назначении наказания судом мотивировано назначение наказания по правилам ст.74 ч.4 УК РФ, с выводами суда суд апелляционной инстанции согласен. 

Кроме того, судом правильно применены положения ст.70 УК РФ и окончательное наказание, как основное, так и дополнительное, ФИО1 судом правильно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 14.09.2018г. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 как основанного, так и дополнительного, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: