Дело № 2-4291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Кирова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о возмещении вреда причиненного в результате смерти человека при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что {Дата} около 20.50 час. в г. Кирове на {Адрес} не нерегулируемом пешеходном переходе в районе {Адрес} водитель ФИО9 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} совершил наезд на пешехода ФИО7 в результате которого ФИО7 получила травмы несовместимые с жизнью. ФИО2 являлся отцом погибшей в ДТП ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО9 в отношении которого возбуждено уголовное дело {Номер} по (Данные деперсонифицированы). Гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». {Дата} истец обратился в страховую компанию виновника САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты, однако ответчик запросил предоставить истца документы по административному делу, после чего в страховую компанию было отправлено претензионное письмо, на которое ответ не получен, выплата не произведена. Также в результате смерти ФИО7 истцу причинен моральный вред и понесены расходы, связанные с возмещением расходов на погребение.

Истец просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 489385 рублей, штраф в размере 244692 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО5 на доводах иска и основанных на них требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом причины неявки не известны.

Представитель ответчика САО «ВСК» на основании доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.60-63). 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, изучив представленные доказательства и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} по адресу: г. Киров {Адрес} произошло ДТП, водитель ФИО9 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате которого ФИО7 получила травмы несовместимые с жизнью (л.д. 8-9).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от {Дата}. видно, что {Дата} около 20.50 час. водитель ФИО9, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} двигался в г. Кирове по {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес} в районе {Адрес} зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», ФИО9. двигался со скоростью около 68 км/час. Двигаясь по правой полосе проезжей части и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе {Адрес}. ФИО9 при снизившем перед пешеходным переходом транспортном средстве, двигавшемся в том же направлении по левой полосе движения, продолжил движение не снижая скорости. Продолжая движение и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО9 не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть {Адрес} по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля. В результате чего ФИО9 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7, вышедшую при переходе проезжей части из-за пропускавшего ее транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, (Данные деперсонифицированы), получила телесные повреждения и была доставлена в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где {Дата} от полученных повреждений скончалась.

По результатам проверки сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч(Данные деперсонифицированы) в отношении ФИО9 по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, лицом, управляющим автомобилем, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия {Дата} в 20 часов 55 минут в районе {Адрес} г. Кирова, при котором ФИО7,, были по неосторожности причинены повреждения, повлекшие смерть (л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта {Номер}, смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием посттравматического отека-набухания головного мозга с вторичными кровоизлияниями в вещество головного мозга и в столовой отдел мозга, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования, клиническими данными (л.д. 17-35).

Гражданская ответственность водителя ТС (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер}. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из свидетельства о рождении серии {Номер} {Номер} от {Дата} видно, что на дату смерти ФИО7, ее отцом являлся истец ФИО2 (л.д.12).

Согласно справке серия {Номер} {Номер} ФИО7, (Данные деперсонифицированы) установлена (Данные деперсонифицированы) (л.д. 47-48).

Из справки о выплаченной пенсии и других выплат от {Дата} следует, что ФИО7 получает пенсию и социальные выплаты за период с {Дата} по {Дата}.

Исходя из указанных норм права, истец ФИО7 имеет право на возмещение вреда.

Истец обратился с заявлением в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения и выплате расходов на похороны (л.д.36-37).

{Дата} ответчик уведомил истца и его адвоката, что в случае не предоставления ими окончательного административного материала, им будет отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 38).

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и расходов на похороны (л.д. 39-40), ответчик уведомил истца, что принято решение о выплате расходов на погребение в размере 10615 руб., в выплате страхового возмещения принято решение отказать, поскольку ФИО2 представлены документы подтверждающие, что он находился на иждивении у ФИО7 (41-43).

Согласно акту о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 10615 руб. (л.д. 44). 

{Дата} ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 475000 руб. и расходы на похороны в полном объеме (л.д. 45-46), однако ответчик выплату не произвел.

В соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч.8 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В абз.2 п.8 ст.12 Закона об ОСАГО указано, что страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу влечет наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, соответственно у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на страховое в полном объеме в пределах 475000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с похоронами ФИО7

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, расходы на погребение возмещаются страховщиком в размере не более 25 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение в силу действующего законодательства рассматривается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на погребение ФИО7 и на установку оградки в сумме 26415 рублей, что подтверждается квитанцией-договором {Номер} от {Дата} (л.д. 49).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение на погребение в размере 10615 руб., в части взыскания на установку оградки отказал (л.д. 43).

Суд находит, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание, а на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Расходы на установку оградки, которые понесла сторона истца относятся к убыткам, связанным с погребением и должны быть компенсированы на основании ч.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 рублей и взыскании убытков, связанных с погребением в размере 15800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ. 

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за удовлетворением своих требований, выплата не была произведена. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Согласно части 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика САО «ВСК» в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8393,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 489385 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 8393,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 28.10.2017 г.