Копия дело №1-467/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 6 декабря 2024 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном напротив корпуса № 

<

адрес>, задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Согласно освидетельствованию на состояние опьянения, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты с использованием прибора «Алкотектор», и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, проведенному в тот же день в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил около 1 литра виски, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он сел за руль принадлежащего его супруге ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, управляя которым поехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минуты, в момент, когда он проезжал мимо корпуса № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Далее, в присутствии незаинтересованных лиц он прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», показавшим положительный результат. С результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем проехал с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где прошел освидетельствование и было установлено нахождение его в состоянии опьянения. Кроме того, сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем и задержали транспортное средство.

С ФИО2 в браке состоит с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г., оформлен на его супругу ФИО2 (л.д.61-65) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что раскаивается в содеянном. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Общий доход его семьи составляет около 150000 рублей в месяц. При этом, его супруга не работает, занимается воспитанием ребенка. Просит автомобиль не конфисковывать.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в процессе несения службы, их экипаж получил сообщение об остановке транспортного средства водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания, они установили, что у корпуса 2 

<

адрес>, задержан автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, состояние водителя которого, представившегося ФИО1, указывало о нахождении водителя в состоянии опьянения, имел место резкий запах алкоголя, речь была нарушена. В связи с этим, ФИО3, в присутствии незаинтересованных лиц, предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что тот согласился. Освидетельствование ФИО1 прибором «Алкотектор» в присутствии незаинтересованных лиц показало положительный результат – 

<

данные изъяты>л., о чем составлен соответствующий протокол. Ввиду несогласия с результатами освидетельствование, ФИО1 сопровожден в 

<

данные изъяты> где последний прошел освидетельствование и установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, результат 0,521 мг/л. Также, при проверке базы данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен прав. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а вышеуказанный автомобиль задержан и помещен на штрафную стоянку. (л.д. 110-112)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь у корпуса 2 

<

адрес>, она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения прибором «Алкотектор», показавшим результат 

<

данные изъяты>. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых она и другое незаинтересованное лицо расписались. При этом, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, речь была невнятной. Ввиду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний выразил свое согласие, и был составлен соответствующий протокол в котором она также расписалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в момент задержания последнего управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, которое было задержано сотрудниками полиции. (л.д. 115-117)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является супругой ФИО1 Ей принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> управляла она и ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ей позвонил супруг и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, которые установили нахождение супруга в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль поместили на штрафную стоянку. (л.д.71-72)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 

<

адрес> (л.д. 9); тестом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ прибором «Алкотектор», показавшим результат 

<

данные изъяты> (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 прибором «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения последнего (л.д. 13); протоколом 

<

адрес>70 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при освидетельствовании ФИО1 прибором «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения последнего, результат 0,528 мг/л (л.д. 15); протоколом 

<

адрес>83 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 40-41); протоколом 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (л.д. 27-31); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежал ФИО7 (л.д. 42); постановлением мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-38); сведениями, полученными из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым постановлением мирового суда судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); протоколом выемки договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, акта приема-передачи, распоряжения плательщика, приходного кассового ордера. Согласно договору покупателем является ФИО15 (л.д. 75-87); протоколом осмотра вышеуказанных документов. (л.д. 88-103)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе добровольного освидетельствования и осмотре места происшествия, наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, в том числе сведения об инвалидностях, положительные характеристики, условия жизни его семьи, наличие на иждивении родственников пожилого возраста, занятие благотворительностью, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион идентификационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период брака с ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 33-34 Семейного кодекса РФ, является общей совместной собственностью обоих супругов, то есть ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что указанный автомобиль, использовался ФИО1 в процессе совершения преступления, суд вышеуказанный автомобиль признает подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

При этом, суд также принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым: 3(1). В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей; в ходе судебного разбирательства – 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов